Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 20.08.2021

Уголовное дело № 1-1-150/2021

УИД – 40RS0010-01-2021-001019-54                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                          14 октября 2021 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием гос.обвинителя – заместителя Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В.,

подсудимого Власова В.В. и его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Власов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2021 года в период времени с 19 часов по 21 час 35 минут Власов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № в <адрес>, принадлежащим ФИО3, где у него возник умысел на угон автомобиля Лада 211440 Самара государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный умысел, Власов В.В., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в область лица, не менее одного удара кулаком в правый бок, а также не менее трех ударов кулаком по спине, причинив потерпевшему физическую боль. Продолжая реализовывать указанный умысел, Власов В.В. разжал кулак правой руки ФИО3, в которой тот удерживал ключи от автомобиля, и забрал ключи от автомобиля против воли ФИО3, после чего вышел из дома. Подойдя к принадлежащему ФИО3 автомобилю Лада 211440 Самара государственной регистрационный знак №, припаркованному около дома № <адрес>, Власов В.В. умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. Затем Власов В.В. с целью использования данного автомобиля для личного проката, с помощью ключа, который ранее с применением физической силы забрал у потерпевшего, запустил двигатель автомобиля и совершил самовольную поездку от указанного дома в сторону г. Кирова Калужской области, где около дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных действий Власова В.В. ФИО3 было причинено телесное повреждение: кровоподтек в области нижнего века правого глаза, которое, кратковременного расстройства здоровья не повлекло и вреда здоровью не причинило.

Подсудимый Власов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 16 мая 2021 года он находился в доме ФИО3 № в <адрес> с ФИО1 и ФИО4, где распивали спиртное. Он (Власов В.В.) просил у ФИО3 ключи от принадлежащего тому автомобиля марки Лада 211440 Самара государственной регистрационный знак №, на котором он хотел довезти до дома ФИО1 ФИО3 не давал ключи и не разрешал брать автомашину. В связи с чем, он (Власов В.В.) решил забрать ключи силой и нанес ФИО3 удары кулаками по лицу, по левой руке, в область правого бока, а также не менее трех ударов кулаком в область спины, и с силой разжал кулак правой руки ФИО3, в которой последний удерживал ключи от автомобиля, забрал ключи, отрыл незапертую дверь автомашины и совершил на ней поездку в сторону г. Кирова Калужской области, чтобы довезти до дома ФИО1 Вину свою в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии Власов В.В. подтвердил все свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 (Т. 1 л.д. 90-93), а также в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.189-194, 195-196).

Вина подсудимого Власова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он находился в доме № в <адрес>, когда к нему приехали Власов В.В., ФИО1, ФИО4, они распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 стала собираться ехать домой, в связи с чем, они вызвали такси. На приехавшем такси Власов В.В. с ФИО1 не поехали. После чего между ним (ФИО3) и Власовым В.В. произошел конфликт, так как он не разрешал Власову В.В. брать принадлежащую ему автомашину марки Лада 211440 Самара государственной регистрационный знак №, которая находилась возле дома и не отдавал ключи от автомобиля. Конфликт продолжался несколько часов, и происходил он в доме, и на улице. После чего Власов В.В. нанес ему удар кулаком в лицо, в область правого глаза, а также кулаком левой руки в область правого бока. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и немного «осел» на пол. Затем Власов В.В. нанес еще три удара кулаком по спине, с силой разжал кулак его (ФИО3) правой руки, в котором находились ключи от автомобиля, забрал ключи и уехал на его автомобиле. Сосед ФИО5 помог ему вызвать полицию. (Том 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу от 10 августа 2021 года потерпевший ФИО3 дал подробные показания на месте происшествия, с учетом установленной на месте совершения преступления окружающей обстановки, и подтвердил ранее данные показания (Том 1 л.д. 76-81, 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что с апреля по май 2021 года она сожительствовала с Власовым В.В. 16 мая 2021 года она с Власовым В.В. и ФИО4 приехали к ФИО3 – брату Власова В.В. в <адрес>. До 17 часов 16 мая 2021 года они находились в доме ФИО3, где распивали спиртные напитки. Для поездки домой они вызвали такси, однако необходимой суммы денежных средств для оплаты такси у них не было. Спустя несколько минут между Власовым В.В. и ФИО3 произошел словесный конфликт, поскольку Власов В.В. стал требовать от ФИО3 ключи от принадлежащего последнему автомобиля, чтобы довести ее на данном автомобиле домой. ФИО3 Власову В.В. ключи от автомобиля не давал. Тогда Власов В.В. нанес ФИО3 несколько ударов кулаками по лицу, выхватил из руки ФИО3 ключи от автомобиля, с которыми выбежал из дома ФИО3 Она также вышла следом за Власовым В.В. и подошла к автомобилю Чурикова, где уже находился Власов В.В., и села в автомобиль. ФИО3 тоже выбежал следом за Власовым В.В., кричал, чтобы тот вернул ему ключи от автомобиля, но Власов В.В. сел за руль автомобиля, запустил двигатель, и осуществил движение на нем в сторону г. Кирова Калужской области. В автомобиле находился ФИО6, который спал, и конфликта между Власовым В.В. и ФИО3 не видел. По приезду в г. Киров, Власов В.В. привез ее домой, она вышла из салона автомобиля, а Власов В.В. и ФИО4 поехали дальше. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 52-55).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Власовым В.В. (Том 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16 мая 2021 года около 17 часов он находился у ФИО3 по адресу: <адрес>, вместе с Власовым В.В. и ФИО1, они все вместе распивали спиртные напитки. Потом Власов В.В. стал требовать от ФИО3 ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки Лада 211440 Самара государственной регистрационный знак №, припаркованного около дома. Власов В.В. хотел довезти на данном автомобиле ФИО1 до дома в <адрес>. ФИО3 не соглашался отдавать ему ключи от своего автомобиля, однако Власов В.В. продолжал требовать от ФИО3 передачи ему ключей от автомобиля, ФИО3 категорически отказывался. Они стали громко кричать друг на друга, что стало его (ФИО4) раздражать, в связи с чем, он вышел из дома и лег спать в салон автомобиля ФИО3, находившегося возле дома, двери были открыты. Через какое-то время он проснулся от шума и увидел через окно автомобиля, как из дома ФИО3 выходит Власов В.В., а за ним следом ФИО3, который за руку держал Власова В.В., как бы останавливая его и не давая ему выйти из дома. После чего Власов В.В. нанес не менее одного удара ФИО3 по лицу, чтобы ФИО3 не удерживал его. В связи с тем, что он (ФИО4) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события этого вечера плохо помнит. Проснулся он, когда они двигались на данном автомобиле по городу Кирову. На его вопрос Власову В.В., почему он управляет автомобилем ФИО3, тот ответил, что автомобилем он управляет с разрешения ФИО3 Спустя несколько минут их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО3 написал заявление об угоне своего автомобиля. На следующий день он встретился с ФИО3, у которого на лице, под глазом был синяк. ФИО3 ему рассказал, что 16 мая 2021 года Власов В.В, подверг его избиению, отобрал ключи от автомобиля и уехал в неизвестном направлении, а ФИО3 незамедлительно сообщил об этом в полицию. (Том 1 л.д. 59-63).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 его сосед в <адрес>. 16 мая 2021 года у ФИО3 были гости, однако громкого шума он не слышал. Около 21 часа на улице около дома он увидел ФИО3, который сказал, что его брат Власов В.В. подверг его избиению, отобрал ключи от машины и уехал на его автомашине. Он (ФИО5) увидел, что на лице ФИО3 имеются покраснения, и автомашина, находившаяся возле дома ФИО3, отсутствует. Кроме того, от ФИО3 ему стало известно, что тот пытался заявить по данному факту в полицию, но не мог набрать номер полиции с мобильного телефона. Он посоветовал набрать номер «102». (Том 1 л.д. 67-70).

        Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кировский») следует, что 16 мая 2021 года он находился в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 21 часа 00 минут в дежурную часть МОМВД России «Кировский» поступило сообщение от ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений и угоне принадлежащего ему автомобиля марки Лада - 2114 государственный регистрационный знак №, вишневого цвета от дома № <адрес> Власовым В.В. По прибытии на место происшествия установлено, что в 21 час 16 мая 2021 года Власов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего двоюродного брата-ФИО3 в доме №, расположенного в <адрес>, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, отнял ключи от принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Лада - 2114 государственный регистрационный знак №, скрылся на нем в неизвестном направлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Власова В.В., а также в салоне автомобиля находился ФИО4 Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Власов В.В. пояснял, что ключи от указанного автомобиля ему дал лично ФИО3, разрешив кататься на указанном автомобиле. У ФИО4 и Власова В.В. им (ФИО7) были отобраны объяснения по факту совершения Власовым В.В. угона автомобиля марки Лада - 2114 государственный регистрационный знак М 062 ХМ 71, принадлежащего ФИО3, с применением в отношении последнего насилия. (Том 1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу от 16 мая 2021 года был произведен осмотр дома № <адрес> (с изменениями, внесенные постановлением следователя – <адрес> и участка местности возле указанного дома. Осмотрено место стоянки автомобиля марки Лада 211440 Самара, автомобиль отсутствует, осмотрено помещение дома, кухни. (Том 1 л.д. 15-17, 18-20).

Согласно протоколу от 17 мая 2021 года был произведен осмотр участка автодороги возле дома № по <адрес>. Обнаружен автомобиль марки Лада - 2114 государственный регистрационный знак №. Изъяты водительское удостоверение № на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ННН №, оплетка рулевого колеса. (Том 1 л.д. 21-23, 24-27).

Автомобиль марки Лада - 2114 государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ННН №, оплетка рулевого колеса, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (Том 1 л.д. 144-147, 148-151, 152, 153-155, 156-158, 159, 160, 162-163, 164).

Осмотр места происшествия, изъятие предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и их осмотр, были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 июля 2021 года Власов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает (<данные изъяты>) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Власов В.В. не нуждается. В материалах дела нет сведений, указывающих на употребление подэкспертным наркотических средств (сам он это категорически отрицает), что, в совокупности с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у него наркоманию. Поэтому, в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией Власов В.В. не нуждается. (Том 1 л.д. 138-141).

Учитывая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает Власова В.В. вменяемым.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Власова В.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого Власова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Власов В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, судом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому Власову В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Власов В.В. давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Власова В.В. судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Власову В.В., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Власов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Власовым В.В. преступления, всех сведений о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Возможности замены лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

В связи с тем, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, всех сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением установленных законом обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Власова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову В.В.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на Власова В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Власову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО3 автомобиль Лада-2114 государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ННН №, оплетку рулевого колеса – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий        подпись                      П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                             П.Д. Скрабачев