Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2019 ~ М-1758/2019 от 21.06.2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      № 2-2181/2019

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                24RS0028-01-2019-002185-44

07 августа 2019 года                          г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего        Посновой Л.А.,

при секретаре              Кора К.С.

с участием:

истицы                Байзаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байзаровой В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л :    

Байзарова В.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по иску ПАО СК «Росгосстрах» с Байзаровой В.М. была взыскана сумма задолженности по агентскому договору в размере 24 391,74 рубль. Полагая данное решение незаконным, считая, что задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует, Байзарова В.М. обратилась к мировому судье об отмене заочного решения, которое было отменено. В дальнейшем в ходе рассмотрения иска ПАО СК «Росгосстрах» к Байзаровой В.М. о взыскании суммы задолженности по страховым премиям истец отказался от заявленных исковых требований, производство по делу было прекращено мировым судьей. Истица полагает, что необоснованно заявленными исковыми требованиями ответчиком ей был причинен моральный вред, который она просит взыскать в сумме 2000000 рублей.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств суду не представил.

    Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истицы, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с требованием о взыскании с Байзаровой В.М. суммы задолженности по страховым премиям в размере 24 391,74 рубля, мотивируя тем, что Байзарова В.М. являлась страховым агентом, на основании договора об оказании агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится задолженность по нескольким страховым полисам в вышеуказанном размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Байзаровой В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 391,74 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 932 рубля, а всего 25 323,74 рубля.

На основании поступившего от Байзаровой В.М. заявления об отмене заочного решения указанное выше заочное решение было отменено мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности на судебный участок № в <адрес>.

На основании заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от заявленных исковых требований к Байзаровой В.М. мировым судьей судебного участка № в <адрес> производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Байзаровой В.М. о возмещении суммы задолженности по страховым премиям прекращено, что следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Заявляя требование о компенсации морального вреда, истица обосновывает его тем, что ПАО СК «Росгосстрах» заявил к ней необоснованные требования, в связи с чем, она понесла нравственные страдания.

    Суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку истец, обращаясь к мировому судье с требованиями имущественного характера к Байзаровой В.М. исходил из предусмотренного Гражданским Кодексом РФ, Гражданско-Процессуального Кодекса РФ права заинтересованного лица на защиту своих гражданских прав в судебном порядке.

    Рассмотрение искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Байзаровой В.М. происходило в рамках Гражданско-Процессуального Кодекса РФ, в том числе Байзарова В.М. воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 237 ГПК РФ и подала заявление об отмене заочного решения мирового судьи. При новом рассмотрении Байзарова В.М. имела право возражать против заявленных требований, предоставлять доказательства в обоснование своих возражений, пользоваться всеми правами предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

    Учитывая право истца отказаться от иска, производство по делу мировым судьей было прекращено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторона – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось за защитой своих прав в суд, а затем отказалось от поддержания заявленных требований в суде, права Байзаровой В.М. не были нарушены, поскольку она, являясь стороной по делу, участвовала в судебном заселении, пользовалась предоставленными ей ГПК РФ правами, в том числе путем предоставления доказательств в обоснование своих возражений по иску.

    Доказательств того, что обращением в суд с иском к Байзаровой В.М. - ПАО СК «СК «Росгосстрах» нарушил её личные неимущественные права суду не представлено, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК РФ отсутствуют, в заявленных исковых требования истице следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Байзаровой В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А.Поснова