Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-598/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-607/2014                                                                                      <данные изъяты>

                              Решение                                          

         Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                       18 августа 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<Банк>» в лице филиала Московского банка ОАО «<Банк>» к <БСН> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 55 копеек,

                           установил:

    Открытое акционерное общество «<Банк>» в лице филиала - Московского банка ОАО «<Банк>» обратилось в суд с иском к <БСН> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

     В обоснование иска указано, что 19 декабря 2012 года <БСН> заключила с ОАО «<Банк>» кредитный договор №, по которому <БСН> получила кредит в сумме <сумма>, под <n>% годовых, сроком на 60 месяцев.

     В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <сумма> рублей.

     В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

     Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <n>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

      По состоянию на 23 мая 2014 года задолженность ответчика по кредиту составляет <сумма>, их них: просроченные проценты- <сумма>.; просроченный основной долг - <сумма>.; неустойка за просроченные проценты - <сумма>.; неустойка за просроченный основной долга - <сумма>.

      22.04.2014г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование заемщиком не выполнено.

      Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2012г. заключенный между ОАО «<Банк>» в лице Московского банка ОАО «<Банк>» и <БСН>.

     Взыскать в пользу ОАО «<Банк>» в лице Московского банка ОАО «<Банк>» с ответчика <БСН> задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 руб.55коп.

     В судебное заседание представитель истца ОАО «<Банк>» не явился, согласно заявлению истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ОАО «<Банк>».

    В судебное заседание ответчик <БСН> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от 19 декабря 2012 года, заключенному между ОАО «<Банк>» и <БСН>, последней на цели личного потребления на срок 60 месяцев предоставлен потребительский кредит на сумму <сумма> рублей, под <n> % годовых.

       Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

       Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Таким образом, условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон и определены договором.

      Установлено судом, что ОАО «<Банк>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается заявлением заемщика <БСН> от 19 декабря 2012 года на зачисление кредита на ее счет по вкладу №, в филиале кредитора №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     Как установлено судом при разрешении данного спора, ответчик <БСН> неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и на 23 мая 2014 года задолженность по кредиту составляет <сумма>, их них: просроченные проценты - <сумма>.; просроченный основной долг - <сумма>.; неустойка за просроченные проценты - <сумма>.; неустойка за просроченный основной долга - <сумма>. Что подтверждается представленным истцом расчетом.

       Данный расчет проверен судом и сомнений у суда не вызывает, принимается судом во внимание.

       Ответчиком <БСН> указанная сумма задолженности не оспаривается.

22 апреля 2014года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик данное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил до настоящего времени.

    Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

      Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

     При таких обстяотельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2012 года в размере <сумма>.

        В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заемщик <БСН> неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2012 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 55 копеек (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Решил:

      Иск Открытого акционерного общества «<Банк>» к <БСН> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 55 копеек, удовлетворить.

      Взыскать с <БСН> в пользу Открытого Акционерного общества «<Банк>» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2012 года в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870рублей 55 копеек, а всего в размере <сумма>.

        Расторгнуть кредитный договор № заключенный 19 декабря 2012 года между ОАО «<Банк>» в лице Московского банка ОАО «<Банк>» и <БСН>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                      подпись.

<данные изъяты>: суд Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                                    С.А.Зорина

Секретарь: