Приговор по делу № 1-451/2018 от 07.08.2018

Уголовное дело № 1-451/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            28 августа 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 2919 от 28 августа 2018 года,

подсудимого Кочнева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева Д.С.,, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2010 года в дневное время Кочнев Д.С. находился на участке местности, расположенном на расстоянии     метров в восточном направлении от гаража №    гаражного общества «      « гор. Ачинска Красноярского края, где нашел один патрон калибра     мм., который согласно заключению эксперта №    от 09.06.2018 года является стандартным заводского изготовления спортивно-охотничьим патроном калибра     мм кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра    мм. (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи карабины и винтовки, комбинированное охотничье оружии,       », оружие иностранного изготовления и другие… Перечень не полный ограничен имеющимися в распоряжении эксперта данными), согласно заключения эксперта №    от       г. пригоден для производства выстрела. В это время у Кочнева Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

С целью обеспечения сохранности в один из дней 2010 года в дневное время Кочнев Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно перенес один патрон калибра     мм. к себе домой, по адресу: Красноярский край, гор.    , ул., дом, где спрятал у себя дома по вышеуказанному адресу, тем самым стал осуществлять незаконное хранение боеприпаса.

Он же, Кочнев Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в один из дней июля 2011 года, в дневное время, с участка местности, расположенного за стеллой п. Ачинского района Красноярского края, на км.     «С » Ачинского района Красноярского края по направлению движения «Ачинск-Красноярск», с целью обеспечения сохранности незаконно перенес к себе в гараж, по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул.    , дом     огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №    от 20.06.2018 года, самодельно изготовлено по типу длинноствольных нарезных пистолетов и относится к одноствольному, нарезному, средней длины ствола, казнозарядному, однозарядному огнестрельному оружию калибра    ( ), данный пистолет предназначен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра     мм. ( ) и 20 патронов, которые согласно заключения эксперта №    от 08.06.2018 года, являются охотничьими патронами калибра    мм. (    ) заводского изготовления ( ») и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра    мм. ( ), согласно заключению эксперта №    от 27.07.2018 г. пригодны для производства выстрелов, где спрятал, тем самым стал осуществлять незаконное их хранение.

Он же, Кочнев Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в один из дней мая 2012 года, в дневное время, с участка местности, расположенного за опорой столба высоковольтной линии электропередач около пересечения дорог ул. Д     – ул.      г. Ачинска Красноярского края, незаконно, осознавая, что совершает противоправные действия, с целью обеспечения сохранности перенес к себе в гараж, по адресу: Красноярский край, гор.    , ул.    , дом    сверток с огнестрельным оружием, которое согласно заключению эксперта №     от 15.06.2018 года, является пистолетом переделанным самодельным способом из травматического пистолета модели «    », номер «    », заводского изготовления (    ) посредством замены ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол калибра 9 мм и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм (, предназначенным и пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами калибра     мм (№ мм) и 24 патронами, которые согласно заключению эксперта №     от 15.06.2018 года являются 8 патронов стандартными заводского изготовления (ЗАО « ») пистолетными патронами калибра 9 мм. ( ) и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра 9 мм. ( мм); 16 патронов являются стандартными заводского изготовления (ЗАО « ») пистолетными патронами калибра 9 мм (    Luger) и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра 9 мм. (9х19 мм), согласно заключению эксперта №    от 30.07.2018 года данные патроны пригодны для стрельбы, где огнестрельное оружие и боеприпасы спрятал, тем самым стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

01 июня 2018 года в 16 часов 10 минут вышеуказанное незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы у Кочнева Д.С. были обнаружены и изъяты сотрудником 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – осмотр помещения, по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул., дом №.

Подсудимый Кочнев Д.С. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого Кочнева Д.С. его защитника, прокурора, которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кочнева Д.С. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кочнев Д.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В связи с истечением сроков давности суд исключает из объема предъявленного Кочневу ЛД.С. обвинения приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в один из дней 2010 года, в один из дней июля 2011 года и в один из дней мая 2012 года.

Действия Кочнева Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кочнев Д.С. не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочнева Д.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей     и     г.г. рождения, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева Д.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

          Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Кочнева Д.С. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Кочневу Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кочневу Д.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

         При определении размера наказания Кочневу Д.С. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

        В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

Назначенное Кочневу Д.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на период испытательного срока на Кочнева Д. С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кочневу Д. С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- …………………. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Председательствующий судья                                                              А.Ю. Бардин