Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 05.03.2015

Дело № 1(1)-24/2015                          копия                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                         09 апреля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Хлань Р.В.,

подсудимой Савоськиной Т.А.,

потерпевшей П.,

защитника – адвоката Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение № 137 и ордер № 15,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судеб ом заседании материалы уголовного дела в отношении

савоськиной Т.А., <данные изъяты>, судимой 20 марта 2002 года Людиновским городским судом Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орловского областного суда от 12 апреля 2007 года срок наказания снижен до 11 лет лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания 19 апреля 2012 года, находящейся по настоящему делу под стражей с 03 июля 2014 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савоськина Т.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В г. Людиново Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Савоськина Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на приусадебном участке принадлежащего ей дома <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, а именно: золотых украшений, принадлежащих П., находившейся там же, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, применила в отношении П. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Савоськина Т.А. приставила к горлу П. лезвие находившегося у неё в правой руке кухонного ножа, а затем, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, провела данным ножом по передней поверхности грудной клетки слева П., потребовав у П. передачи ей золотых украшений, находившихся при потерпевшей. П., восприняв агрессивные действия Савоськиной Т.А., а также приставленный к её горлу, а затем к груди кухонный нож как угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Савоськиной Т.А., воспринимая её в создавшейся обстановке как реально выполнимую, опасаясь применения в отношении неё указанного ножа, сняла с себя золотые украшения, выложив их перед Савоськиной Т.А. на стол, расположенный в беседке.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, Савоськина Т.А., осознавая открытый характер своих противоправных действий, с целью подавления воли потерпевшей П., высказывая угрозы в адрес П.: «А теперь я тебя завалю!», ударила ножом в поверхность стола. После чего Савоськина Т.А. с целью подавления воли потерпевшей П. применила в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Савоськина Т.А., используя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар лезвием указанного ножа по предплечью левой руки П. П., в свою очередь, защищаясь, пыталась выбить нож из руки Савоськиной Т.А., для чего схватилась за нож, и в результате чего действиями Савоськиной Т.А. ей была причинена травма второго пальца кисти левой руки. После этого Савоськина Т.А., осознавая открытый характер своих преступных действий, похитила принадлежащие П. указанные золотые украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, шириной 1 см, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой перстень 583 пробы, с камнем александрит, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде иконы, размером 2x2 см, весом 3 грамма, стоимостью 3600 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 40 см, весом 7 граммов, стоимостью 15400 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей.

В результате примененного Савоськиной Т.А. в отношении П. насилия у П., согласно заключению эксперта № 463 от 05 июля 2014 года, установлены следующие повреждения:

а) резаная рана по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети и резаная рана ладонной поверхности второго пальца левой кисти, которые образовались при касательном (под углом) воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью;

б) ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась при касательном (под углом) воздействии острого предмета, не влечёт расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

После этого с места преступления Савоськина Т.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая Савоськина Т.А. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришла П., которая находилась в нетрезвом состоянии и принесла с собой спиртное. Примерно до 23 часов 30 минут она и П. распивали спиртные напитки в беседке, расположенной во дворе ее дома, после чего легли спать. Около 02 часов ночи она проснулась, услышав лай собаки. Выйдя во двор, она увидела, что П. лежала на боку в сточной канаве. Она попыталась помочь П. выбраться из канавы, однако ей это не удалось. Тогда она позвала сына - А., который находился в доме, после чего они вдвоем вытащили П. из канавы и отвели в беседку. П. некоторое время сидела в кресле, затем сказала, что пойдет домой, и ушла. Спустя некоторое время П. вернулась, при этом рука у П. была порезана. П. пояснила, что ее порезали на «Глинке». Она обработала рану на руке П. зеленкой и перетянула полотенцем, после чего предложила П. обратиться в полицию, но та отказалась. Затем П. предложила ей выпить, но спиртного дома не оказалось. Тогда П. сняла с себя золотую цепочку и кольцо и предложила продать их. Они вдвоем пошли в торговую палатку <адрес>, и предложили работавшей там продавщице купить золотые украшения, но продавщица отказалась. После чего П. подошла к автомашине, стоявшей возле палатки, откуда вернулась, держа в руках денежные средства. Они купили спиртное и вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, затем стали распивать спиртное. П. передала ей 500 рублей на покупку спиртного. Она пошла к Е., проживающей <адрес>, и на 500 рублей купила самогона, принесла спиртное домой и вместе с П. распивали спиртное, затем заснули. Периодически просыпались, распивали спиртное и снова спали весь день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем П. забрал сын. 03 июля 2014 года она была задержана и доставлена в отделение полиции. В ходе допроса она давала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. Протокол допроса подписала не прочитав, так как находилась в нетрезвом состоянии и была без очков. Считает, что П. оговаривает ее, поскольку та в 2001 году убила своего мужа, а она (Савоськина) взяла вину за данное преступление на себя. Освободившись из мест лишения свободы, она стала ненужным свидетелем произошедшего раньше убийства П..

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Савоськиной Т.А., данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том 1, л.д. 136-138), согласно которых в ходе распития спиртного во дворе её дома с П., между ними возник скандал, в ходе которого она потребовала от П. 750000 рублей, за то, что отсидела в тюрьме вместо П. за убийство мужа последней. П. ответила что ничего ей не должна, после чего у Савоськиной Т.А. вспыхнул приступ агрессии, она схватила нож, которым ударила по левой руке П., и по пальцу правой руки. После этого П. сама сняла с себя золотую цепочку, золотое кольцо, которые они вместе с П. отнесли в палатку <адрес> и сдали продавщице за 6500 рублей, купили спиртного, вернулись <адрес>, где продолжили распивать спиртное.

Несмотря на непризнание Савоськиной Т.А. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей П., свидетелей Д., В., Г., С., М., Е., протоколами: осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания, осмотров предметов, иными доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшей П. из которых следует, что с Савоськиной Т.А. она поддерживала дружеские отношения около 20 лет. После освобождения Савоськиной Т.А. из мест лишения свободы она помогала ей материально. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла домой к Савоськиной Т.А., принесла с собой спиртное и они вдвоем стали в беседке во дворе дома распивать спиртные напитки. Около 22 часов, когда спиртное закончилось, Савоськина Т.А. попросила у нее денег. Она показала Савоськиной Т.А. пустой кошелек и сказала, что денег нет. После этого Савоськина Т.А. взяла со стола кухонный нож и стала водить лезвием ножа по ее горлу и груди, со словами: «Снимай цацки, раз денег нет». Она сняла с себя все золотые украшения: три золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, и положила на стол. Савоськина Т.А. раза два ударила ножом по столу, запугивая её и сказала, что теперь будет ее резать. Савоськина Т.А. пыталась ударить ее ножом, но она подставила левую руку, в результате чего Савоськина Т.А. порезала ей руку. Затем, отмахиваясь от Савоськиной Т.А., она зацепила пальцем лезвие ножа. После чего Савоськина Т.А. успокоилась, положила золотые украшения к себе в карман брюк и ушла. Через некоторое время Савоськина Т.А. вернулась. Она еще находилась в беседке и ничего не стала спрашивать у Савоськиной Т.А., после чего они легли спать. Утром на вопрос где золото, Савоськина Т.А. ответила, что золотые украшения находятся у неё. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Савоськиной Т.А., в полицию обращаться не стала, надеясь что последняя вернет ей золотые изделия, а ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал сын и забрал ее домой. 03 июля 2014 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Савоськиной Т.А. к уголовной ответственности. Находясь в здании полиции, увидела там Савоськину Т.А., которая просила забрать заявление, сказав, что вернет все ее золотые украшения, которые продала в торговую палатку «<адрес>. Указанные в заключении эксперта телесные повреждения в виде синяков образовались у нее в результате падения в яму во дворе дома Савоськиной Т.А. Причиной конфликта между ней и Савоськиной Т.А. послужил тот факт, что когда Савоськина Т.А. освободилась из мест лишения свободы, то стала требовать у нее деньги, якобы за то, что взяла на себя вину в убийстве ее мужа, хотя она, П., никакого участия в убийстве своего мужа не принимала;

- из показаний свидетеля Д. следует, что 14 лет назад Савоськина Т.А. совершила убийство его отца. Он запрещал своей матери П. общаться с Савоськиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ П. ушла из дома и отсутствовала два дня. Он стал обзванивать знакомых и от Савоськина Ильи узнал, что П. находится дома у Савоськиных. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал за своей матерью к Савоськиным. Дверь ему открыла Савоськина Т.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал свою мать и привез домой. У матери была порезана левая рука в области предплечья и отсутствовали золотые украшения, которые мать носила постоянно. Мать сказала, что украшения находятся у Савоськиной Т.А. и что Савоськина Т.А. забрала их, приставив нож к груди. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, мать отдала Савоськиной все свои украшения. 03 июля 2014 года он приехал домой к Савоськиной Т.А. и вместе с сыном последней стал искать золотые украшения. В беседке во дворе дома он нашел золотое кольцо с гравировкой из белого металла, а в траве возле беседки - принадлежащий его матери телефон;

- из показаний свидетеля В., следователя СО МОМВД России «Людиновский», следует, что в июле 2014 года сын потерпевшей П. - Д. заявил в полицию о том, что у его матери с применением насилия были похищены золотые украшения. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. По указанному адресу им был произведен осмотр дома и придомовой территории. В комнате дома была обнаружена и изъята белая майка с пятнами бурого цвета. При осмотре кухни было обнаружено несколько ножей. Потерпевшая П., которая присутствовала при осмотре места происшествия, указала на кухонный нож из металла серебристого цвета и пояснила, что данным ножом Савоськина Т.А. угрожала ей, заставляя снять золотые украшения. Рука П. была перевязана. П. пояснила, что поранила руку, защищаясь от ударов ножом со стороны Савоськиной Т.А. Указанный П. нож, а также нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета, на котором имелось пятно бурого цвета, были изъяты. Затем была осмотрена беседка, расположенная во дворе дома. На столе в беседке находились пустые бутылки, остатки еды. Также в беседке в различных местах наблюдались пятна бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра места происшествия Савоськина Т.А. была доставлена в отделение полиции и допрошена в качестве подозреваемой в присутствии адвоката. Состояние Савоськиной Т.А. было адекватным, замечаний на протокол допроса от нее не поступило;

- из показаний свидетеля И. следует, что его мать Савоськина Т.А. и П. поддерживали дружеские отношения. П. периодически заходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел с работы домой. П. и его мать Савоськина Т.А. распивали спиртное в беседке во дворе дома и находились в состоянии алкогольного опьянения. П. находилась у них дома два дня. Все это время П. и его мать распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Д. и попросил забрать П. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Д. перезвонил ему и сказал, что забрал свою мать, и что у матери нет золотых украшений и телефона. 03 июля 2014 года Д. пришел к нему домой. В беседке во дворе дома Д. нашел кольцо своей матери и телефон, забрал их и уехал домой;

- из показаний свидетеля А. следует, что его мать - Савоськина Т.А. - длительное время поддерживала дружеские отношения с П. Периодически, примерно два раза в месяц, П. приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов П. пришла к ним домой и принесла с собой спиртное. Были ли на П. золотые украшения, он не помнит. Он находился дома и видел в окно, как П. и его мать Савоськина Т.А. сидели в беседке во дворе дома и разговаривали. Во втором часу ночи он услышал звон стекла, потом мать позвала его и попросила помочь вытащить П. из канавы. Выйдя во двор, он увидел, что возле беседки лежала дверь, на которой было разбито стекло, П. лежала в сточной канаве. Вдвоем с матерью они вытащили П. из канавы и усадили в кресло в беседке. П. была в майке и трусах, золотых украшений в тот момент на ней не было. Никаких телесных повреждений у П. он не видел, поскольку в беседке было темно. Примерно в 02 часа 30 минут П. вышла из дома, когда вернулась, не знает. Около 13 часов он видел, что П. лежала пьяная возле туалета. На руке у П. была ссадина. Вдвоем с матерью они подняли П. и отвели в дом, Савоськина Т.А. обработала рану П. зеленкой. П. находилась у них дома еще 2 дня, после чего ее забрал сын;

- из показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «<адрес>. Она работала в торговом павильоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени по поводу приобретения золотых украшений в торговый павильон никто не обращался. В начале июля 2014 года в торговый павильон приходила П., которую она ранее не видела. Одна из рук П. была перевязана, на груди П. имелась царапина. П. сказала, что ее (П.) ограбили и что она ищет девушку-продавца со светлыми волосами, которой продали похищенные у нее золотые украшения. Из всех продавцов павильона только у нее светлые волосы;

- из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в торговом павильоне <адрес>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в данном торговом павильоне в третью смену. За весь период ее смены никто не приходил в торговый павильон и не предлагал ей приобрести золотые украшения. В ходе допроса следователь показала ей фотографии двух женщин: П., <данные изъяты>, и Савоськиной Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>. Данных женщин она ранее не встречала и не знакома с ними. Ни Савоськина Т.А., ни П. не приходили в торговый павильон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и не предлагали ей приобрести золотые украшения (л.д. 74-77 том 1, л.д. 108-110 том 2),

- из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что следы сквозных отверстий линейной формы на клеенках и тряпичной скатерти, а также следы давления линейной формы на деревянной поверхности крышки стола, обнаруженные в ходе осмотра беседки во дворе <адрес>, могли быть оставлены ножом или иным предметом, похожим на нож, с остроконечной режущей поверхностью. Данные следы могли быть оставлены посредством применения мускульной силы человека для резкого нажима на поверхность как стола, так и клеёнок и тряпичной скатерти, лежащих на столе, то есть посредством удара по поверхности предметом с остроконечной режущей поверхностью. Вероятнее всего, данные следы оставлены в результате удара ножом с использованием мускульной силы человека с нормальным физическим развитием. Определить, каким конкретно ножом оставлены данные следы, обнаруженные на месте происшествия, не представляется возможным, так как данные следы не несут в себе каких-либо индивидуализирующих признаков. Исходя из общих характеристик следов, возможно сделать вывод о том, что данные следы оставлены предметом, возможно ножом, с остроконечной режущей, твердой, возможно, металлической поверхностью (л.д. 143-145 том 2),

- из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она знакома с Савоськиной Т.А. Ей известно, что Савоськина Т.А. ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Савоськина Т.А. к ней домой не приходила и самогон у нее не приобретала (л.д. 126-127 том 2),

- сообщением КУСП № 7108 о том, что 03 июля 2014 года в 12 часов в Людиновскую ЦРБ обратилась П. с диагнозом: резаная рана левого предплечья и второго пальца левой кисти, и сообщила о том, что её порезала ножом Савоськина Т.А. (л.д. 20 том 1),

- заявлением П., в котором она просит привлечь к ответственности Савоськину Т.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитила принадлежащие ей драгоценности (л.д. 21 том 1),

- заявлением П., в котором она просит привлечь к ответственности Савоськину Т.А., которая в период времени с 21 по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> совершила открытое хищение принадлежащих ей золотых украшений, угрожая ножом и применив к ней насилие, в результате которого у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин на груди и животе, резаной раны на левой руке и кровоподтеков на ногах (л.д. 100 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра изъяты майка белого цвета с пятнами бурого цвета, два кухонных ножа (л.д. 22-29 том 1),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена беседка во дворе дома <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении беседки находится деревянный стол, накрытый клеенкой, на которой обнаружены 2 повреждения: одно сквозное отверстие линейной формы длиной 8 мм, второе сквозное отверстие треугольной формы длиной 5 мм. Под клеенкой лежит тонкая целлофановая пленка, под пленкой - тряпичная скатерть. На тряпичной скатерти также имеется сквозное отверстие линейной формы диной 8 мм. На поверхности крышки стола имеются два следа давления линейной формы. Один след длиной 10 мм., второй след длиной 12 мм. С места происшествия изъяты стол, три клеенки, одна тряпичная скатерть (л.д. 133-142 том 2),

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемой Савоськиной Т.А., в ходе которой П. показала, что Савоськина Т.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в беседке дома <адрес> потребовала от нее передать находившиеся на ней золотые украшения, угрожая при этом ножом, размахивала им перед ней, поранив при этом левую руку, наносила удары ножом по столу, чтобы запугать ее. Испугавшись, что в отношении неё будет применено насилие, она сняла находившиеся на ней золотые украшения и передала Савоськиной Т.А., которая забрала их и распорядилась по своему усмотрению (л.д. 47-57 том 1),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей П. с фототаблицей к нему, в ходе которого она показала на месте и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 21 часа она и Савоськина Т.А. распивали спиртные напитки в беседке, расположенной за домом <адрес>. В ходе распития спиртного Савоськина Т.А. потребовала у нее передачи находившихся на ней золотых украшений. Савоськина Т.А. ударила кухонным ножом по поверхности стола, расположенного в беседке, затем намахнулась на нее. Защищаясь от Савоськиной Т.А., она получила удар ножом по руке (л.д.58-67 том 1),

- копией графика работы продавцов торгового павильона <адрес> на июль 2014 года, согласно которого в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала продавец С. (л.д. 111 том 2),

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая П. опознала нож, которым Савоськина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения (л.д. 9-12 том 3),

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемой Савоськиной Т.А., в ходе которой свидетель С. пояснила, что Савоськину Т.А. она не знает и ранее никогда не видела. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену в торговой палатке <адрес> В торговой палатке она находилась одна и в это время никто к ней не обращался с просьбой приобрести золотые украшения. Никаких двух женщин около торговой палатки в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она не видела (л.д. 21-29 том 3),

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемой Савоськиной
Т.А., в ходе которой свидетель Г. пояснила, что Савоськину Т.А. она не знает и ранее
никогда не видела. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену в торговой палатке <адрес> В торговой палатке она находилась одна и никто к ней в это время не обращался с просьбой приобрести золотые украшения. Никаких двух женщин около торговой палатки в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Среди продавцов торговой палатки <адрес> только у нее светлые волосы. (л.д. 13-20 том 3),

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и потерпевшей П., в ходе которой свидетель С. пояснила, что П. она не знает и ранее никогда не видела. Она работала в ночную смену в торговой палатке <адрес> с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Никто к ней в это время не обращался с просьбой приобрести золотые ювелирные украшения. П. около торговой палатки <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она не видела (л.д. 37-42 том 3),

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и потерпевшей П., в ходе которой свидетель Г. пояснила, что в начальных числах июля 2014 года П. приходила в торговую палатку <адрес> и спрашивала у нее про женщину со светлыми волосами. П. рассказала, что несколькими днями ранее ее (П.) ограбили, а принадлежащие ей (П.) золотые украшения продали в торговой палатке <адрес> женщине со светлыми волосами. Она сказала П., что других продавцов со светлыми волосами, кроме нее, в торговой палатке нет, а она не приобретала никаких золотых ювелирных украшений. П. подтвердила показания Г. (л.д. 30-36 том 3),

- протоколом выемки у свидетеля Д. золотого кольца, обнаруженного им в беседке дома <адрес> (л.д. 85-87 том 1),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены два кухонных ножа и кольцо. Один из ножей впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89 том 1),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена майка белого цвета, которая впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-94 том 1),

- протоколом выемки у свидетеля У. стола, трех клеенок и скатерти (л.д. 1-4 том 3),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены деревянный стол, скатерть и три клеенки. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-6 том 3),

- справками о стоимости, сомнений у суда не вызывающими, в соответствии с которыми стоимость женского обручального кольца из золота 585 пробы с аппликацией из платины, весом 2 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей, стоимость женского обручального кольца из золота 585 пробы, рифлёного, шириной 1 см, весом 4 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей, стоимость женского перстня из золота 583 пробы, рифлёного, с камнем александрит, весом 5 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей, стоимость кулона в виде иконы размером 2x2 см из золота 585 пробы, весом 3 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей, стоимость цепочки из золота 585 пробы, длиной 40 см, весом 7 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15400 рублей (том 1, л.д. 98-102 ),

- заключением эксперта № 463 от 05 июля 2014 года, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого у П. установлены следующие повреждения:

а) резаная рана по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети и резаная рана ладонной поверхности второго пальца левой кисти, которые образовались при касательном (под углом) воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (менее 21 дня) квалифицируются как лёгкий вред здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н) от 24.04.2008 г.);

б) ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась при касательном (под углом) воздействии острого предмета, не влечёт расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н) от 24.04.2008 г.);

в) ссадины передней стенки живота слева, кровоподтеки по наружной поверхности левого плеча, по передней и наружной поверхности правой голени, по наружной поверхности левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов -кровоподтеки от ударных воздействий, ссадины в результате трения (скольжения), не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н) от 24.04.2008 г.) (л.д. 107-108 том 1),

- протоколом допроса эксперта Ч., согласно которого, учитывая локализацию и характер раны у П. по тыльной поверхности левого предплечья, образование ее при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах не исключается. Локализация и характер раны на средней фаланге второго пальца левой руки у П. не исключает ее образования при выхватывании ножа у нападавшей, при условии, что она удерживала только кончик лезвия ножа, что возможно при захватывании, сжатии его изолированно только вторым пальцем руки. Образование у П. повреждений, указанных в п. в) заключения, не исключается при ее падении в канаву глубиной около 50 см с соударением о находящиеся там тупые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью, а также в тот момент, когда П. выбиралась из канавы (л.д. 229-230 том 2),

- заключением эксперта № 163 от 28 августа 2014 года, сомнений у суда не вызывающим, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 114-115 том 1).

С учетом заключения экспертов № 1428 от 08 октября 2014 года, сомнений у суда не вызывающим, Савоськина Т.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У нее имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя, на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, с наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. На момент содеянного подэкспертная в каком-либо временном болезненном расстройстве не находилась, а у неё имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Савоськина Т.А. не нуждается (л.д. 122-125 том 1), суд признает, что подсудимая осознавала свои действия и в отношении содеянного признает ее вменяемой.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель У. показала, что она знакома с Савоськиной Т.А. с 2008 года, поскольку они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы до 12 февраля 2014 года Савоськина Т.А. проживала у нее <адрес>. Затем, примерно один раз в месяц, она приезжала к Савоськиной Т.А. в г. Людиново. Савоськину Т.А. она знает только с положительной стороны, спиртные напитки в ее присутствии Савоськина Т.А. никогда не употребляла.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Л. следует, что она знакома с Савоськиной Т.А. с 1996 года, так как проживает в доме напротив. Спиртными напитками Савоськина Т.А. не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она шла на работу и видела, как П., будучи в нетрезвом состоянии, подошла к воротам дома Савоськиной Т.А. и постучала. Вышла Савоськина Т.А., после чего П. прошла в дом. Около 21 часа она проходила мимо дома Савоськиной Т.А. и слышала как Савоськина Т.А. на повышенных тонах просила П. уйти. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она видела, как полуголая П. стояла на четвереньках на меже во дворе дома Савоськиной Т.А. и пыталась встать, а спустя некоторое время лежала на боку.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К. следует, что с 1991 года она знакома с Савоськиной Т.А., которая проживает в соседнем доме. После освобождения из мест лишения свободы Савоськина Т.А. спиртные напитки не употребляла, занималась ремонтом дома, домашним хозяйством, огородом. П. периодически приходила в гости к Савоськиной Т.А., при этом приносила с собой спиртные напитки. В июне-июле 2014 года она видела, как П. в нетрезвом состоянии лежала почти голая около беседки во дворе дома Савоськиной Т.А. Затем она видела как Савоськину Т.А., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, забирали сотрудники полиции.

Из представленной в суд стороной защиты характеристики, подписанной жителями <адрес> и председателем ТОС №, следует, что после освобождения из мест лишения свободы Савоськина Т.А. встала на путь исправления, спиртные напитки не употребляет, отличается отзывчивостью, трудолюбием.

Из представленных в суд стороной защиты решения Промышленного районного суда г. Курска от 17.01.2014 года и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что Савоськина Т.А. соблюдает возложенные на нее судом ограничения, нарушений общественного порядка не допускала, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая показания подсудимой Савоськиной Т.А. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, где Савоськина Т.А. показала, что в ходе распития спиртного во дворе её дома с П., между ними возник скандал по поводу долга ей потерпевшей 750 000 рублей, В ходе скандала у Савоськиной Т.А. вспыхнул приступ агрессии, она схватила нож, которым ударила П. по левой руке и пальцу правой руки. После этого П. сама сняла с себя золотую цепочку, золотое кольцо, отдала ей. Данные показания в целом соответствуют показаниям потерпевшей П. об обстоятельствах хищения у неё Савоськиной Т.А. золотых изделий. При этом неточности в показаниях Савоськиной Т.А. в части количества похищенных золотых изделий и нанесения удара ножом по пальцу правой руки, по мнению суда вызваны большим количеством спиртного, выпитого подсудимой. Остальные показания подсудимой, в том числе данные в ходе судебного следствия, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим данным.

Оценивая показания потерпевшей П. об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного Савоськиной Т.А. в отношении неё, а также показания свидетелей Д., В., Г., С., М., Е., суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Показания П. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения днем ДД.ММ.ГГГГ в доме и в беседке Савоськиной Т.А., по мнению суда не соответствуют действительности, поскольку в этой части опровергаются показаниями свидетелей Савоськиных – И. и А., Л., К., не доверять которым у суда в этой части оснований нет. Суд считает, что потерпевшая П. тем самым хочет избежать огласки количества выпитых спиртных напитков. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного Савоськиной Т.А., поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям П. об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного Савоськиной Т.А., поскольку её показания в этой части полностью подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Каких-либо оснований к оговору Савоськиной Т.А. указанными лицами в судебном заседании установлено не было. Не было представлено таких доказательств и стороной защиты.

Свидетели И. и А. очевидцами преступления не были, являются детьми подсудимой, поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля А. о том, что ночью П. в полураздетом состоянии ушла из их дома. Суд считает, что показания свидетеля А. в этой части не соответствуют действительности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей П. об обстоятельствах получения ею в беседке телесных повреждений в виде резаных ран при совершении Савоськиной Т.А. в отношении неё разбойного нападения, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетели У., Л., К. очевидцами преступления не являлись, их показания не опровергают доказательств стороны обвинения о виновности Савоськиной Т.А. в совершенном преступлении. В судебном заседании также установлено, что свидетели У., Л., К. и подсудимая находятся в хороших отношениях между собой, в связи с чем суд считает, что данные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для Савоськиной Т.А.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер повреждения, причиненного потерпевшей П., её показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждаются в части применения в отношении неё Савоськиной Т.А. ножа, заключением эксперта № 463 от 05 июля 2014 года, согласно которого П. причинены: резаная рана по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети и резаная рана ладонной поверхности второго пальца левой кисти, которые образовались при касательном воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами; ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась при касательном воздействии острого предмета, все это в своей совокупности свидетельствует о том, что Савоськина Т.А. наносила удары ножом в жизненно важные органы – грудную клетку потерпевшей, в связи с чем суд считает, что к потерпевшей было применено насилие, опасное для её жизни и здоровья.

При совокупности всех исследованных по делу доказательств, их оценке, суд находит что подсудимая Савоськина Т.А. виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимой Савоськиной Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимой Савоськиной Т.А. о том, что инкриминируемое ей преступление она не совершала, аналогичные доводы защитника Мартыновой Т.Н., просившей оправдать подсудимую ввиду отсутствия доказательств ее виновности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, приведенных выше.

Так, доводы защитника Мартыновой Т.Н. о том, что все телесные повреждения образовались у П. в результате падения в сточную канаву со строительным мусором, опровергаются заключением эксперта № 463 от 05 июля 2014 года, согласно которого резаная рана по тыльной поверхности левого предплечья в средней трети и резаная рана ладонной поверхности второго пальца левой кисти образовались при касательном воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами; протоколом допроса эксперта Ч., согласно которого образование раны на тыльной поверхности левого предплечья П. при указанных в материалах уголовного дела обстоятельствах, а именно с применением ножа, не исключается. Локализация и характер раны на средней фаланге второго пальца левой руки у П. не исключает ее образования при выхватывании ножа у нападавшей.

К показаниям подсудимой Савоськиной Т.А. о том, что П. вернулась к ней домой с порезанной рукой и пояснила, что «ее порезали на «Глинке», золотые украшения были добровольно проданы П. с целью получения денег на приобретение спиртного, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей П., свидетелей Г., С., а также свидетеля В. о том, что в ходе осмотра места происшествия – беседки на усадьбе Савоськиной Т.А. были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Довод подсудимой что П. оговаривает ее, поскольку П. в 2001 году убила своего мужа, она, (Савоськина) оговорила себя и взяла вину за данное преступление на себя, а после освобождения из мест лишения свободы Савоськина Т.А. является нежелательным для П. свидетелем, несостоятелен, опровергается вступившим в законную силу приговором Людиновского городского суда от 20 марта 2002 года (том 1, л.д. 192-193), которым Савоськина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно в убийстве П. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 17 мая 2002 года, приговор Людиновского городского суда от 20 марта 2002 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о недостоверности данных ею показаний, поскольку потерпевшая на протяжении предварительного и судебного следствия дает четкие, последовательные и полные показания об обстоятельствах разбойного нападения на нее Савоськиной Т.А., которые соотносятся с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы защитника Мартыновой Т.Н. о том, что в ходе допроса 03 июля 2014 года в качестве подозреваемой Савоськина Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была допрошена в отсутствие защитника и лично не прочитала протокол допроса, в связи с чем просит признать данный протокол допроса недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку правильность показаний подозреваемой подтверждена отсутствием с её стороны замечаний и заявлений по ознакомлении с протоколом допроса, а также отсутствием замечаний и заявлений со стороны адвоката Чучелова Э.Ю., присутствовавшего при допросе, о чем также свидетельствует его подпись (том 1, л.д. 136-138)

Доводы защитника Мартыновой Т.Н. о том, что протокол осмотра места происшествия (л.д. 22-29 том 1) не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр производился в присутствии П., еще не допрошенной в качестве потерпевшей, суд находит несостоятельным, поскольку следователь, согласно ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Осмотр места происшествия был осуществлен следователем с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Савоськиной Т.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой: судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания, отрицательно, к административной ответственности не привлекавшейся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Савоськиной Т.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Савоськиной Т.А., суд признает рецидив преступлений. Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ранее совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, с учетом показаний свидетелей по делу, рапорта УУП МОМВД России «Людиновский» о том, что Савоськина Т.А. периодически злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Савоськиной Т.А.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой Савоськиной Т.А. наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Савоськиной Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск П. о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 36000 рублей, не признанный подсудимой, но подтвержденный в ходе судебного следствия, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 36000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

савоськинУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с 03 июля 2014 года по 08 апреля 2015 года, исчисляя срок наказания с 09 апреля 2015 года.

Меру пресечения осужденной Савоськиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Взыскать с Савоськиной Т.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, майку белого цвета - уничтожить;

кольцо из металла желтого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей П.;

стол, скатерть, 3 клеенки - оставить по принадлежности Савоськиной Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

П.п. судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                

Калужской области В.В. Сафронов