Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2021 (2-2297/2020;) ~ М-2715/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-558/2021

УИД 62RS0001-01-2020-002608-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца Гущиной Н.А., действующей на основании доверенности от 14 июля 2020 года, представителя ответчика АО ГСК «Югория» Романовой И.А., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2021 года, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Романовой И.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2020 года, при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Клочкова Сергея Алексеевича к АО ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков С.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что решением Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Клочкова С.А. было взыскано страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп., а также расходы на экспертизу в размере 6 000 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года была произведена замена должника на АО «Страховая Компания Опора».

Определением Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2018 года была произведена замена должника АО «Страховая компания Опора» на ООО «Страховая компания АНГАРА».

АО «Альфа-Банк» вернул исполнительный лист, находящийся на исполнении, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу № А19-20854/2018 в отношении ООО «Страховая компания «АНГАРА» введена процедура конкурсного производства.

Клочков С.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО ГСК «Югория» являющееся представителем Российского Союза Автостраховщиков на основании договора № 3166-КВ от 10 декабря 2019 года оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Письмом № 01-05/07844 от 27 мая 202 года в компенсационной выплате Клочкову С.А. было отказано в связи с отсутствием в представленной независимой экспертизе фотографий поврежденного транспортного средства.

Между тем приложенное к заявлению экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, согласно п. 1.1 которой первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. При этом фотоматериалы (видеосъемка) являются дополнительными источниками информации.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., штраф.

В качестве соответчика по делу по ходатайству представителя истца Гущиной Н.А. был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Клочков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Клочкова С.А.

Представитель истца Гущина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она просит взыскать страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы и штраф с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков АО «ГСК «Югория» и Российского Союза Автостраховщиков Романова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что к требованию о компенсационной выплате истцом было приложено экспертное заключение ООО «Аварком – Плюс» № 306 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В данном заключении имеется ссылка на использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако, отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства, нет данных по идентификации транспортного средства, в связи с чем невозможно идентифицировать поврежденное имущество, определить необходимый и достаточный набор (комплекс) работ, что не позволяет достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Также представитель ответчиков Романова И.А. указала на то, что к отношениям по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в связи с чем требования об уплате штрафа не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков Романова И.А. просила уменьшить размер штрафа.

Выслушав представителя истца Гущину Н.А., представителя ответчиков Романову И.А., изучив материалы дела, суд считает требования в отношении ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика АО «ГСК «Югория» суд не усматривает по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Клочкова С.А. было взыскано страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Из содержания данного решения следует, что 01 июля 2016 года по адресу: г. Рязань, Солотчинское ш., стр. 59 в дорожно – транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Клочкову С.А. автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак С639РК62. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данный случай страховым, выплатило Клочкову С.А. страховое возмещение в размере 89 314 руб. 66 коп. Согласно экспертному заключению АО «Аварком – Плюс» № 306 от 11 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Клочкова С.А. составила 223 300 руб.

Денежные средства в размере 133 985 руб. 34 коп., составляющие разницу между указанной суммой и выплаченным Клочкову С.А. страховым возмещением Московский районный суд г. Рязани взыскал в пользу Клочкова С.А. с АО «Страховая группа «УралСиб».

Определением Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 года была произведена замена АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора».

Определением Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2018 года была произведена замена АО «Страховая компания Опора» на ООО «Страховая компания АНГАРА».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу № А19-20854/2018 ООО «Страховая компания АНГАРА» было признано банкротом и в отношении него было введено конкурсное производство.

Согласно условиям договора № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 10 декабря 2019 года, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 закона «Об ОСАГО» (п. 1.1 договора).

27 февраля 2020 года Клочков С.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил произвести компенсационную выплату.

Согласно письму АО «ГСК «Югория» от 24 марта 2020 года в компенсационной выплате было отказано, в связи с тем, что в представленном Клочковым С.А. экспертном заключении отсутствуют фотоматериалы, фото VIN – номера, поэтому невозможно идентифицировать транспортное средство. Также в данном письме было указано, что Клочков С.А. является собственником автомобиля Форд Фокус, гос. номер К 027СР62, однако, в представленных документах указано, что дорожно – транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства Форд Фокус, гос. номер С639РК62.

В подтверждение замены государственного регистрационного знака на автомобиле Форд Фокус Клочков С.А. 26 мая 2020 года предоставил в АО «ГСК «Югория» справку УМВД России по Рязанской области от 16 апреля 2020 года о замене государственного регистрационного знака С639РК62 на К027СР62.

Согласно письму АО «ГСК «Югория» от 27 мая 2020 года в компенсационной выплате Клочкову С.А. было отказано, в связи с тем, что в представленном экспертном заключении отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства, нет данных по идентификации транспортного средства, в связи с чем невозможно идентифицировать поврежденное имущество, определить необходимый и достаточный набор (комплекс) работ.

16 июня 2020 года Клочков С.А. обратился в АО «ГСК «Югория» и в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп., а также расходы по экспертизе в размере 6 000 руб.

Согласно письму АО «ГСК «Югория» от 17 июня 2020 года в компенсационной выплате Клочкову С.А. было отказано со ссылкой на то, что в представленном им экспертном заключении отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства, нет данных по идентификации транспортного средства, в связи с чем невозможно идентифицировать поврежденное имущество, определить необходимый и достаточный набор (комплекс) работ.

Поскольку в данном случае страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает, что компенсационная выплата должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков.

Ссылки представителя ответчиков на то, что в экспертном заключении ООО «Аварком - Плюс» № 306 отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку размер ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия и сумма подлежащего взысканию в пользу Клочкова С.А. страхового возмещения в размере 133 985 руб. 34 коп., а также размер расходов на проведение экспертизы – 6 000 руб. установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года.

При таких обстоятельствах с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клочкова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

П. 85 данного постановления установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание заявление представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков о несоразмерности штрафа суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 40 000 руб.

Возражения представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков о том, что к спорным правоотношениям Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не применяется не могут быть причиной отказа во взыскании штрафа, поскольку в данном случае штраф подлежит взысканию не на основании Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении требований к ответчику АО ГСК «Югория» Клочкову С.А. должно быть отказано, поскольку компенсационная выплата должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочкова Сергея Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клочкова Сергея Алексеевича страховое возмещение в размере 133 985 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Клочкову Сергею Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья - подпись - Е.А. Свирина

Копия верна: судья Е.А. Свирина