Приговор по делу № 1-637/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-637/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» октября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

подсудимого В., его защитника адвоката Рыбакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу <адрес> судимого:

1) 14.04.2010г. Беловским г/с <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

2) 24.12.2010г. Беловским г/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы, 21.12.2011г. УДО на 1г. 6мес. 15дн.;

3) 13.06.2012г. Беловским г/с <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ 1г. 9мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

4) 23.07.2013г. Беловским г/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, п.«в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы, 15.10.2015г. УДО на 3мес. 7дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В., находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышлено, с целью кражи, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, расположенный в ограде указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 2500 рублей, электрорубанок «Ураган» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью кражи через незакрытое окно незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Филипс» стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В., находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышлено, с целью кражи, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, расположенный в ограде указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил палатку двухместную брезентовую стоимостью 1500 рублей, настольный точильный станок стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 5000 рублей, мебельный степлер стоимостью 1200 рублей, саморезы, не представляющие материальной ценности и дрель в нерабочем состоянии, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей, и 4 автомобильных колеса летней резины «Кордиант» стоимостью 2300 рублей каждое на сумму 9200 рублей, 4 литых диска стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступлений, в том числе, размер и стоимость похищенного не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете на учёте у нарколога и психиатра не состоит), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, беременность сожительницы, мнение потерпевших, ФИО5, ФИО4 не настаивавших на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличие рецидива преступлений, наказание В. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, в том числе личность подсудимого, который спустя незначительный период времени после освобождения из места лишения свободы продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, и оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что В. задержан по другому уголовному делу, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу меру пресечения В. необходимо изменить на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования ФИО2 о возмещение виновным имущественного вреда в размере 10500 рублей; ФИО4 о возмещение виновным имущественного вреда в размере 25200 рублей; ФИО5 о возмещение виновным имущественного вреда в размере 9200 рублей, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и признаны подсудимым, в связи с чем, указанные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, принимая во внимание наличие сведений о смерти потерпевшей ФИО3 и необходимости определения надлежащего истца по заявленному данным лицом иску, что повлечет отложения судебного заседания, суд полагает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить, взыскать с В.ича возмещение имущественного вреда: в пользу ФИО2 в размере 10500 рублей; в пользу ФИО4 в размере 25200 рублей; в пользу ФИО5 ФИО5 в размере 9200 рублей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ передать вопрос о разрешении гражданского иска ФИО3 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко