Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 (2-2018/2020;) ~ М-1777/2020 от 30.10.2020

24RS0016-01-2020-002302-54

Дело № 2-343/2021 (№2-2018/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Мособлбанк к Облецову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Мособлбанк(далее по тексту ПАО Мособлбанк, Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Облецову И. А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО Мособлбанк на основании кредитного договора № 103893от 28.08.2014 года выдало кредит Облецову И. А. в сумме 1 300 000 руб. на срок с даты фактического предоставления Кредита по последнее число 192-ого календарного месяца, под 13, 74% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность за период с 15.03.2019 года по 09.09.2020 года (включительно) в сумме 377 217, 98 руб., о взыскании которой просит Банк. Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор № 103893 от 28.08.2014 года, взыскать с Облецова И. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 года по состоянию на 09.09.2020 года в размере 377 217, 98 рублей, из которой: неустойка, начисленная на средства – 295 606, 23 руб., неустойка, начисленная на проценты – 81 611, 75 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 года в размере 12, 4 % годовых с 09.09.2020 года по день расторжения договора.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 972, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Межерицкий А. В. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Облецов И. А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Облецову И. А. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Мособлбанк на основании кредитного договора № 103893от 28.08.2014 года выдало кредит Облецову И. А. в сумме 1 300 000 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.09.2020 года в размере 377 217, 98 рублей, из которой: неустойка, начисленная на средства – 295 606, 23 руб., неустойка, начисленная на проценты – 81 611, 75 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 года в размере 12, 4 % годовых с 09.09.2020 года по день расторжения договора-даты вынесения настоящего решения.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах.

Истец также просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчику Облецову И. А. 10.08.2020 г. по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению и удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору на дату 09.09.2020 года в размере 377 217, 98 рублей, из которой: неустойка, начисленная на средства – 295 606, 23 руб., неустойка, начисленная на проценты – 81 611, 75 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Решением Железногорского городского суда от 30.09.2019 г. постановлено: взыскать с Облецова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 за период с 02.11.2015 по 14.03.2019 по состоянию на 14.03.2019г. в сумме 723 945,39 рублей, в том числе задолженность по неустойке 150 000 рублей; проценты за пользование кредитом 31 548,64 рублей; ссудная задолженность 542 396,75 рублей, а также возврат государственной пошлины 10 439,45 рублей, а всего 734 384,84 рублей. Взыскать с Облецова Ильи Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» проценты по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 по ставке 11,7 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 15.03.2019 по день фактического исполнения настоящего решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью 58 кв.м., расположенную на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый № определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 341 600 рублей.

В соответствии с п. 1.2.2.1 кредитного договора № от 28.08.2014г. процентная ставка по договору составляет 12,4% годовых.

В соответствии с п. 1.2.2.2. кредитного договора вышеуказанная процентная ставка понижается на 0,7% и составляет 11.7% в случае надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по личному страхованию. Судом установлено, что ответчик уклонился от страхования, в связи с чем суд принимает решение о взыскании 12,4 % годовых на сумму долга по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 972, 00 руб. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 77 от 16.10.2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Мособлбанк к Облецову И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 103893 от 28.08.2014 года, заключенный между ФИО10 и Публичным акционерным обществом Мособлбанк.

Взыскать с ОБлецова И. А. в пользу Публичного акционерного общества Мособлбанк задолженность по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 года по состоянию на 09.09.2020 года в размере 377 217, 98 рублей, из которой: неустойка, начисленная на средства – 295 606, 23 руб., неустойка, начисленная на проценты – 81 611, 75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Мособлбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 972 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Мособлбанк проценты по кредитному договору № 103893 от 28.08.2014 года на сумму основного долга в размере 542 396,75 рублей в размере 12, 4 % годовых с 09.09.2020 года по день расторжения договора.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 20 января 2021 г. с 15 часов.

Председательствующий                                                       Я.А. Щербакова