Приговор по делу № 1-170/2014 от 23.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

потерпевшей Кудяковой А.Р.,

подсудимого Еремина В.В.,

защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Бетиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

Еремина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Еремин В.В., находился в помещении <адрес> расположенной в <адрес> где совместно с ФИО 1 и своими знакомыми ФИО 2 ФИО 3 распивал спиртные напитки.

В указанный день, примерно в <данные изъяты>, Еремин В.В. остался наедине с ФИО 1 в помещении кухни вышеуказанной квартиры. В тот момент у Еремина В.В., который испытывал материальные затруднения, в связи с отсутствием источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО 1, а именно цепочки из золота 750 пробы, длинной 51,5 сантиметра, весом 3,99 грамм, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, находящейся на шее последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же, то есть в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Еремин В.В., осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО 1 и последняя осознает их преступный характер, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, приблизился к ФИО 1 со стороны спины, и, используя фактор неожиданности, своей рукой схватил за находившуюся на шее последней цепочку из золота 750 пробы, длинной 51,5 сантиметра, весом 3,99 грамм, стоимостью <данные изъяты> за грамм, общей стоимостью <данные изъяты> и дернул ее на себя, сорвав с шеи ФИО 1, после чего поместил указанную цепочку в один из карманов своей одежды, тем самым открыто похитил ее. Затем Еремин В.В., не обращая внимания на требования ФИО 1 вернуть ей похищенное имущество, унося с собой принадлежащую последней цепочку из золота 750 пробы, длинной 51,5 сантиметра, весом 3,99 грамм, стоимостью <данные изъяты> за грамм, общей стоимостью <данные изъяты>, покинул помещение <адрес>, расположенной в <адрес> и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Еремин В.В. похищенной цепочкой из золота, принадлежащей ФИО 1 распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Еремин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Еремин В.В. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

Еремин В.В. - ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил преступление средней тяжести направленное против собственности в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>., имея не снятые и не погашенные судимости, что характеризует Еремина В.В., как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний. Вину в совершении настоящего преступления Еремин В.В. полностью признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб причиненный преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание Ереминым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном – ч.2 ст. 61 УК РФ.

В действиях Еремина В.В. усматривается рецидив преступлений – ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее (ДД.ММ.ГГГГ г.) был судим <данные изъяты> за умышленное преступление средней тяжести и судимость по данному приговору на момент совершения настоящего преступления не была не снята, не погашена. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремину В.В., суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Еремин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты>, который надлежит исполнять самостоятельно. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Еремина В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Еремина В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением Еремина В.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Еремина В.В. – обязательство о явке, отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.