Решение по делу № 2-133/2014 (2-1736/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-133/2014

Поступило в суд 19 ноября 2013 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Канышковой М.В.,

с участием истца Шевелева В.Г.,

представителя истца Петренко Т.Д.,

представителей ответчика Русальского К.В. и Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева В. Г. к Щербаковой В. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права и признании права на объект недвижимого имущества,

установил:

Шевелев В.Г. обратился в суд с иском к Щербаковой В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на данный гараж, на том основании, что указанный гараж строил он. Гараж отражен в техническом паспорте его квартиры. В гараж проведена электроэнергия из его квартиры. Кроме того, в гараже находятся его вещи. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство гаража он начал в 1986 году, когда заселился в квартиру, при этом земельный участок, на котором был расположен дом <адрес>, находился в общем пользовании владельцев квартир № и №, и являлся муниципальной собственностью. В последующем земельный участок был поделен на два участка и участки предоставлены в собственность владельцев квартир. При этом гараж оказался на территории земельного участка, принадлежащего ответчику. В 2012 году между сторонами возник спор об установлении сервитута на участке ответчика для обеспечения прохода к надворным постройкам и земельному участку истца. В период рассмотрения данного спора ответчик зарегистрировала право собственности на спорный гараж 02 июля 2012 года, воспользовавшись тем, что гараж оказался расположенным на предоставленном ей в собственность участке.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей по доверенности Ковалевой Л.В. и Русальского К.В. (л.д. 41).

Представители ответчика Ковалева Л.В. и Русальский К.В. (л.д. 42, 43) в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что истцом не доказан факт строительства гаража за счет его средств. Кроме того, полагали, что гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего разрешения и на земельном участке, не принадлежащем истцу. Поэтому право собственности на него не может быть признано за истцом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка и квартиры, расположенной на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 2487 от 02 ноября 1992 года.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> была передана Д. И. Г. по договору № 3877 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 ноября 1992 года. Земельный участок, на котором расположена квартира Д. И. Г., передан ему в собственность 30 сентября 2008 года на основании Постановления главы муниципального образования г. Бердска № 2330 (л.д. 71). В последующем Д. И. Г. подарил принадлежащий ему земельный участок и квартиру Щербаковой В.В. по договору дарения от 27 февраля 2009 года (л.д. 59-60).

Судом установлено, что до межевания земельного участка, на котором расположен <адрес>, на отдельные участки, принадлежащие в настоящее время истцу и ответчику на праве собственности, земельный участок находился в общем пользовании владельцев квартир № и № дома <адрес>, то есть Шевелева В.Г. и Д. И. Г., и являлся собственностью муниципального образования г. Бердска.

Истец утверждает, что гараж, расположенный на участке ответчика, построил он в 1986 году, то есть в период, когда участок находился в общем пользовании лиц, проживающих в квартирах в данном доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. П. А., Ш. Г. П. и Ш. И. В. подтвердили, что гараж строил истец в 1986 году. Д. И. Г. никогда не заявлял о своих правах на гараж. Кроме того, свидетель Ш. Г. П. показала, что Д. И. Г. вселился в квартиру позже, чем началось строительство гаража. Свидетель Г. П. А. показал, что помогал истцу строить спорный гараж. Д. И. Г. при этом в строительстве не участвовал.

Согласно акту ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 22 августа 2013 года, электричество к спорному гаражу проведено из квартиры <адрес> (л.д. 15), что косвенно подтверждает строительство истцом спорного гаража и принадлежность его истцу.

Ещё до возникновения спора между сторонами, при инвентаризации квартиры истца и надворных построек на земельном участке <адрес>, спорный гараж был учтен за истцом и отражен в техническом паспорте по состоянию на 21 октября 1992 года, как принадлежащий истцу (л.д.10).

Представители ответчика в обоснование своей позиции, что иск не подлежит удовлетворению, привели противоречивые доводы.

Утверждая, что гараж был построен за счет средств Д. И. Г., а потому у Д. И. Г. возникло право собственности на гараж, представители ответчика и ответчик не предоставили суду какие-либо доказательства данного обстоятельства.

В тоже время представители ответчика утверждали, что гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом на земельном участке, который ему не принадлежит, а также без получения соответствующего разрешения исполкома Бердского городского Совета депутатов и с нарушением действовавших в то время норм противопожарных разрывов между гаражом и жилым домом. При этом также доказательства того, что гараж является самовольной постройкой по вышеуказанным признакам, суду не представили, ходатайства об истребовании доказательств или о назначении судебной экспертизы не заявили.

По договору дарения от 07 февраля 2009 года Д. И. Г. подарил ответчику Щербаковой В.В. квартиру <адрес> и земельный участок мерою 1677 кв.м., на котором расположена квартира с надворными постройками. При этом гараж в договоре не указан (л.д. 8). В техническом паспорте квартиры №, выданном Д. И. Г. в 2007 году, гараж также не указан (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования о сносе спорного гаража, как самовольной постройки, никто не заявлял.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное получение разрешение на строительство гаража, относя его к надворным постройкам. Поэтому оснований, считать спорный гараж самовольной постройкой, у суда нет.

Проанализировав установленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит доказанным факт строительства спорного гаража истцом. Доказательства, опровергающие данный факт, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в главе 14 ГК РФ.

Представители ответчика в обоснование своей позиции о законности регистрации права собственности за ответчиком на спорный гараж не сослались ни на одно из оснований приобретения ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество, предусмотренных данной главой ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав в первую очередь установлен ст. 12 ГК РФ, который не является исчерпывающим.

Поскольку право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23), а судом установлено, что фактически право собственности на гараж возникло на законных основаниях у истца, зарегистрированное право собственности на него ответчика должно быть признано отсутствующим.

На основании изложенного ст.12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шевелева В. Г. к Щербаковой В. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права и признании права на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Щербаковой В. В. на гараж площадью 18,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевелевым В. Г. право собственности на гараж площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Щербаковой В. В. в пользу Шевелева В. Г. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1820 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 3000 рублей 00 копеек, а всего 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В порядке правовых последствий признания за Шевелевым В. Г. права собственности на гараж площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 54-54-04/013/2012-5 от 02 июля 2012 года о регистрации за Щербаковой В. В. права собственности на гараж площадью 18,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/                         С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>