Решение по делу № 2-906/2015 ~ М-210/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-906/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Абраменко С.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту - КРОО "Защита потребителей") в интересах Абраменко С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2012 г. между Абраменко С.Н. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме рублей на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком подлежала уплате плата за присоединение к программе страхования на общую сумму 43500 руб., оплаченная истцом за период с 24.08.2012г. по 24.12.2014г. (29 платежей по 1500 рублей ежемесячно). Действия банка по удержанию с Абраменко С.Н. сумм платы за подключение к страховой программе истец считают незаконными, нарушающими права потребителя, поскольку в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора от 24.07.2012г. о взимании с потребителя данной платы являются недействительными в силу ничтожности. На письменную претензию Абраменко С.Н. Банк не ответил, и потому истцы просят признать недействительными условия кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования, взыскать с Банка уплаченные Абраменко С.Н. в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства в сумме в сумме 43500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату страхового возмещения за период с 04.01.2015г. по 05.03.2015г. в сумме 43 500 руб., проценты за пользование денежными средствами, в сумме 4463,25 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по указанному в исковом заявлении адресу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Истец Абраменко С.Н., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), в судебное заседание не явился, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил, направив однако в адрес суда посредством электронной почты документы, запрошенные судом в определении о назначении подготовки к судебному заседанию (л.д.29-50).

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д.52-53), в суд не явился, о причинах неявки суде не уведомил, отзыва относительно рассматриваемых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Абраменко С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абраменко С.Н. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.7).

Также условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 1500 руб.

Впоследствии наименование ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Абраменко С.Н. в части признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании сумм страховой премии (комиссии за подключение к программе страхования), а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Так, при заключении кредитного договора Банком было предложено Абраменко С.Н. в том числе оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Абраменко С.Н. путем подписания соответствующего заявления (л.д.38) выразил согласие на добровольное страхование его жизни и трудоспособности в ЗАО «Д2 Страхование». Также Банк ознакомил Абраменко С.Н. с условиями программы страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании (л.д.29-30).

Из содержания заявления на страхование следует, что Абраменко С.Н. своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 01.06.2011г., заключенному между Банком и ЗАО «Д2 Страхование». При заключении договора заемщику разъяснялось его право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ему была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Кроме того, заемщику было разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Абраменко С.Н. при подписании заявления обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что составляет 1500 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1000 руб. за каждый год страхования.

Суд считает договор страхования между Абраменко С.Н. и ЗАО «Д2 Страхование» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что Абраменко С.Н. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного соглашения на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО «Д2 Страхование». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено его подписью в заявлении на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Абраменко С.Н. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Абраменко С.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства, не влекущие отказа в предоставлении кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

То обстоятельство, что заявление о включении в программу страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Абраменко С.Н. мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Абраменко С.Н. высказал согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевом выражении с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные Абраменко С.Н. суммы за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании платы за подключении к программе страхования влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Абраменко С.Н. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Дорофеева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья: