Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15381/2018 от 03.04.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-15381/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Е.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Милославской Т.В., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.10.2015 года Путину Г.Н. после смерти Харитонюк А.А. в части 1/2 доли земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: Краснодарский край, город-курорт <...> признать договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 02.09.2016 г. - недействительным в части 1/2 доли права собственности на земельный участок; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности <...> г. на земельный участок по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...> площадью 1900 кв.м.; признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 23:49:0132007:268 площадью 1900 кв.м. в порядке наследования, уменьшив право собственности на него Милославской Т.В. до 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что Гончаровой Е.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2016 года принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...> дом №12, общей площадью 236,1 кв.м. Сособственником другой 1/2 доли являлся её брат Путин Г.Н. В апреле 2016 года она получила заявление с предложением Путина Г.Н. купить его 1/2 долю в праве собственности на жилой дома и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок за <...> рублей. Отказавшись от покупки ука­занного недвижимого имущества, Путин Г.Н. продал его Милославской Т.В. В настоящее время ей стало известно, что собственником целого земельного участка, на котором расположен жилой дом, является только ответчик, а она лишена доли в земельном участке, что противоречит действующему законода­тельству.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июня 2017 года в удовлетворении требований иска Гончаровой Е.В. к Милославской Т.В. о признании недействительным свидетельства о прав на наследство по закону, признании недействительным в части договора купли-продажи и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок - отказано.

В апелляционной жалобе Гончарова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Милославской Т.В. по доверенности Сапожонков А.В. просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Е.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гончарова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Милославская Т.В. и ее представитель просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Гончаровой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2016 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Горное Лоо, ул.Лооская, д. 12.

Сособственником другой 1/2доли указанного жилого дома являлся Путин Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.2016 года.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2015 года, Путину Г.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

21.04.2016 года в адрес Гончаровой Е.В. было направлено заявление, в котором ей было предложено, в порядке ст. 250 ГК РФ как лицу, имеющему преимущественное право покупки доли совладельца, приобрести принадлежащую Путину Г.Н. на праве собственности 1/2долю жилого дома и 100 кв.м. из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в 1/2 доле земельного участка по цене в 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 Постановления № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

При этом, истец узнала о переходе права собственности к иному собственнику в августе 2016 года, однако, в суд обратилась только в апреле 2017 года, ходатайств о восстановлении срока в порядке ст. 205 ГК РФ не заявляла.

24.08.2016 года Гончаровой Е.В. было дано согласие Путину Г.Н. на продажу принадлежащего ему земельного участка и 1/2доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, гор<...> за <...> рублей.

Таким образом, Гончаровой Е.В. было известно о принадлежности Путину Г.Н. права собственности на весь земельный участок, поскольку в указанном выше согласии, ею дано согласие на продажу всего земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. В связи с чем, доводы истца о том, что она не знала о приобретении права собственности Путиным Г.Н. на весь земельный участок, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Свое имущество можно продать, подарить, заложить, сдать в аренду, распорядиться любым другим способом.

Право на земельный участок в случае его продажи переходит к покупателю только после государственной регистрации перехода права.

02.09.2016 года между Путиным Г.Н. и Милославской Т.В. заключен Договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>

Согласно результатам правовой экспертизы и в рамках действу­ющего законодательства 07 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество за Милославской Т.В., запись реги­страции №23-<...>

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как переход права на земельный участок с кадастровым номером <...> и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадаст­ровым номером <...>, был произведен в рамках действующего законодательства, а именно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Зе­мельным кодексом РФ и Законом о регистрации.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: