Постановление по делу № 5-1353/2020 от 31.07.2020

Дело № 5-1353 /2020                        

УИД № 59RS0011-01-2020-003773-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                           25 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «.....

у с т а н о в и л:

16.07.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю гр.Ч.А. в отношении ООО МКК «.....» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках проверки обращения гр.Г.А. установлено, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись ООО МКК «.....» путем направления 08.05.2020 в 10:03 час. на абонентский номер № текстовых (смс) сообщений с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского кредита от ..... №, следующего содержания: «У Вас просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). ООО МКК «.....», тел. №, до сведения Заявителя доведена информация о видах дохода, на которые обращает взыскание судебный пристав-исполнитель исключительно в рамках исполнительного производства. Из чего заявитель делает вывод о наличии в отношении нее исполнительного производства. Тем самым заявитель введена в заблуждение относительно возможности применения к ней мер административного воздействия, поскольку в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание не на любой источник дохода. Согласно сведения АИС «ФССП России» и Банка данных исполнительных производств, исполнительных производств в отношении гр.Г.А. нет, в связи с чем, действия ООО МКК «.....» вводят в заблуждение заявителя относительно последствий неисполнения обязательств и применения мер административного воздействия. Действиями ООО МКК «.....» на гр.Г.А. было оказано психологическое давление, поскольку гр.Г.А. предполагала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Указанные действия ООО МКК «.....» являются нарушением п.4 ч.2 ст.6, п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Представитель ООО МКК «.....» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю гр.Ч.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу, просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО МКК «.....», повторное совершение однородного административного правонарушения.

Потерпевшая гр.Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «.....» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской (л.д. 79-80). В государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, ООО МКК «.....» не включено, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.02.2020 между ООО МКК «.....» и гр.Г.А. заключен договор потребительского займа (л.д. 20-26). В заявке клиента на получение займа гр.Г.А. указан номер телефон: +№

09.04.2020 гр.Г.А. подано заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с жалобой на действия ООО МКК «.....».

В ходе проверки должностным лицом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ..... установлено, что в действиях ООО МКК «.....» усматриваются признаки нарушения требований подп. «б» п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ, а именно, ведение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись ООО МКК «.....» путем направления 08.05.2020 в 10:03 час. на абонентский номер +№ текстовых (смс) сообщений с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского кредита от ..... №, следующего содержания: «У Вас просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). ООО МКК «.....», тел. №. До сведения Заявителя доведена информация о видах дохода, на которые обращает взыскание судебный пристав-исполнитель исключительно в рамках исполнительного производства, из чего заявитель делает вывод о наличии в отношении нее исполнительного производства. Тем самым заявитель введена в заблуждение относительно возможности применения к ней мер административного воздействия, поскольку в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание не на любой источник дохода. Согласно сведения АИС «ФССП России» и Банка данных исполнительных производств, исполнительных производств в отношении гр.Г.А. нет, в связи с чем, действия ООО МКК «.....» вводят в заблуждение заявителя относительно последствий неисполнения обязательств и применения мер административного воздействия. Действиями ООО МКК «.....» на гр.Г.А. было оказано психологическое давление, поскольку гр.Г.А. предполагала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с подп.4,5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 1-5), жалобой гр.Г.А. (л.д. 6), копией паспорта гр.Г.А. (л.д. 9,10), актом телефонных переговоров (л.д. 11), запросом от ..... (л.д. 12-13), ответом на запрос (л.д. 14), детализацией смс-сообщений (л.д. 15,16), заявлением-декларацией (л.д. 1719), договором потребительского займа (л.д. 20-26), пользовательским соглашением (л.д. 27-30), финансовыми условиями взаимодействия сторон (л.д. 31-32), уведомление о результатах проверки (л.д. 33-34), уведомление о рассмотрении обращения (л.д. 35-39), ответом за запрос ООО МКК «.....» (л.д. 43-44), заявлением на предоставление потребительского микрозайма (л.д. 45-48), детализацией смс-сообщений (л.д. 49-50), расчетом (л.д. 53-56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО МКК «.....» установленной, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «.....», не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО МКК «.....» не установлено.

Вопреки утверждению должностного лица, на момент совершения вмененного правонарушения ООО МКК «.....» не считалось привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО МКК «Киберлэндинг» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Годичный срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

    признать Общество с ограниченной ответственностью МКК «..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

наименование получателя штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН 5905239700, КПП 590501001, КБК 322 116 01141019000140, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, УИН 32259000200000081016, УИП 2001659182700165901001.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  О.М.Зуева