Решение по делу № 2-82/2020 ~ М-454/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В.,

с участием ответчика Михалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Михалевой С.С., Тюленевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ПАО КБ Восточный и Михалева С.С. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 762 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кредитования между банком и Тюленевой М.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.11.2016 банк уступил истцу право требования по указанному договору кредитования. Сумма задолженности по кредиту составляет 777 984,95 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михалева С.С. иск не оспаривала, указала на тяжелое материальное положение своей семьи и на то, что Тюленева М.Ю. является ее матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ Восточный и Михалева С.С. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 762 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кредитования между банком и Тюленевой М.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.11.2016 банк уступил истцу право требования по указанному договору кредитования по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 777 984,95 руб., из них основной долг 531 582,02 руб., проценты 246 402,93 руб.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, прекращает обязательство надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед банком образовалась задолженность, требование по которой банк уступил истцу, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

При этом исковые требования следует удовлетворить частично – в отношении ответчика Михалевой С.С. В удовлетворении исковых требований к ответчику Тюленевой М.Ю. следует отказать в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика Михалеву С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевой С.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 777 984,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 979,85 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тюленевой М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.

Судья