Решение по делу № 12-378/2017 от 25.09.2017

                                           Дело № 12-378/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу об административном правонарушении

        г. Улан-Удэ                                                                                                 04 октября 2017 г.

            Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., при секретаре Будажаповой А.Б., при участии Зайцева О.И., его защитника – адвоката Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении по жалобе Зайцева О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г., которым:

            Зайцев О.И., родившийся *** в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

        признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев,

        у с т а н о в и л :

*** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Зайцева О.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

            Постановлением мирового судьи от *** Зайцев О.И. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что *** в 10.15 час. <адрес> управлял транспортным средством марки ... в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

            Не согласившись с указанным судебным решением, Зайцев О.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку суду не было представлено сведений надлежащего освидетельствования на состояние опьянения. Так, в отношении него был применен прибор ..., не указанный в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 № 6840-ВС. Представленные ОГИБДД О МВД России по <адрес> сведения на указанное техническое средство не подтверждены документально. До начала видеозаписи Зайцев возражал против оценки его состояния, однако сотрудники пояснили о необходимости пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но поскольку в машине находились его дети, не стал возражать против прохождения освидетельствования указанным прибором, при этом пояснил, что употреблял алкоголь накануне вечером. Видеозапись нельзя признать доказательством по делу, поскольку не она содержит необходимых сведений.

В судебном заседании Зайцев О.И. и его защитник Гаврилова Л.Н. поддержали доводы жалобы.

    Представитель ОГИБДД О МВД России по <адрес> Республики Бурятия, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав Зайцева О.И. и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи Зайцев О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Виновность Зайцева О.И. подтверждена протоколом об административном правонарушении ... от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, исследованной видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьёй не были достаточным образом исследованы и установлены обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, из совокупности которых также усматривается, что мировой судья при рассмотрении дела принял исчерпывающие меры к истребованию, проверке и оценке не только доказательств, имеющихся в представленных ему материалов, но и доказательств, полученных судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным относительно прибора ..., использованного при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, как обоснованно учтено мировым судьей, при производстве по делу об административном правонарушении Зайцев О.И. с нарушением и результатами освидетельствования согласился и доводы жалобы о получении такого согласия под условием, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Зайцев О.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, основаны на представленных доказательствах и являются правильными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева О.И., оставить без изменения, а жалобу Зайцева О.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                             Е.С. Сыренова