Решение по делу № 2-1714/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1714/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Шинный центр «Топ-Шина» об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию и приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ШЦ «Топ-Шина» и ФИО1, последний прекратил трудовые отношения с ответчиком. Вместе с тем ответчик по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно задержал выдачу истцу трудовой книжки и должным образом заполненные копии документов, связанных с трудовой деятельностью, за период действия трудового договора. На основании приказа N2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена запись об увольнении истца в трудовую книжку с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит обязать ООО «Шинный центр «Топ-Шина» издать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Шинный центр «Топ-Шина» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, внесенную ранее запись считать недействительной, взыскать с ООО «Шинный центр «Топ-Шина» в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 500 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Шинный центр «Топ-Шина», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчики извещались о рассмотрении дела в предварительное, судебные заседания посредством направления почтового отправления с судебной повесткой исковым заявлением по адресу регистрации. Почтовые отправления не получены. Согласно отметкам на почтовом конверте почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сотрудниками почтового отделения принимались необходимые попытки для вручения корреспонденции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчиков, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца неполученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи ему трудовой книжки, что направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции Российской Федерации права истца на труд, реализовать которое он не мог в связи с невыдачей ему ответчиком трудовой книжки в установленный статьей 84.1 ТК РФ срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда на ООО «Шинный центр «Топ-Шина» возложена обязанность оформить прекращение трудовою договора с ФИО1 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудовою кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в ООО «Шинный центр «Топ-Шина», запись об увольнении, выдать трудовую книжку. Суд обязал ООО «Шинный центр «Топ-Шина» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой. Взыскана с ООО «Шинный центр «Топ-Шина» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении, выдачи трудовой книжки, о взыскании сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Шинный центр «Топ-Шина» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 447 рублей 40 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

При рассмотрении указанного дела истцом заявлялись требования о расторжении трудового договора в соответствии с решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выдачи надлежаще заполненных документов с датой, соответствующей на день выдачи, о выдаче надлежащим образом заполненной трудовой книжки с измененной датой на день выдачи. Эти требования судом не разрешены, что следует из решения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия к разрешению требований, заявленных в настоящем иске, о возложении обязанности на ответчика издать приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Шинный центр «Топ-Шина» от ДД.ММ.ГГГГ N 2 истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе, составленному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, трудовая книжка и заверенная копия приказа об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает, что трудовая книжка не была выдана истцу по вине работодателя, доказательств обратного ответчик суду не представил. Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждено, что решение суда ответчиком исполнялось длительное время при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт получения истцом трудовой книжки позднее даты увольнения, указанной в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности издать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании недействительной ранее внесенной записи не подлежит удовлетворению, поскольку указание о недействительности предыдущей записи вносится при исполнении решения суда.

В материалы дела истцом представлены направления на работу, выданные ему КГКУ «Центр занятости населения г. Барнаул», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных направлений следует, что по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 она потенциальными работодателями отклонена по причине отсутствия у последнего трудовой книжки и (или) неподтверждения трудового стажа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт лишения ФИО1 возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки ответчиком.

Истцом заявлен ко взысканию неполученный заработок за невыдачу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Шинный центр «Топ-Шина» об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неполученного заработка истца должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет неполученного заработка истца за все время задержки выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

10 000 руб. – ежемесячная заработная плата истца в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

12 календарных месяцев, предшествующих увольнению ФИО1 – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по производственному календарю – 248 рабочих дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца составит: 120 000 руб. (заработная плата за год)/248 (рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=483,87 руб.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 201 рабочий день.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула за указанный период составит: 483,87 руб. х 201 = 97 257, 87 руб.

Истец при расчете исключает налог на доходы физических лиц 13%, при его исключении компенсация составит 84 614, 35 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ООО «Шинный центр «Топ-Шина компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению в сумме 84 614 руб. 35 коп.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 038 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Шинный центр «Топ-Шина» издать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Шинный центр «Топ-Шина» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Шинный центр «Топ-Шина» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 614 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шинный центр «Топ-Шина» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 038 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова