Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2011 ~ М-419/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-696/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Дубиной Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Панова С.А. к Администрации Ленинского района г. Томска, Администрации г. Томска, ООО «УК «Ленинский массив», МУП «Томский энергокомплекс», ЗАО «ТомскЭкоСервис», ЗАО «Томский расчетный центр» об определении порядка и размера участия по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Панова В.В., дочь Маховик Н.С., а также бывшие члены его семьи Захватаева А.В. и ее сын ФИО1. В квартире была произведена самовольная перепланировка, которая была сохранена решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2010 года. Фактически в квартире проживают две разных семьи, не ведущие совместного хозяйства, которые имеют различный бюджет и источники доходов, желают самостоятельно нести расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Между семьями было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в соответствие с которым истец и его семья пользуются комнатами, площадью <данные изъяты>, кухней, подсобным помещением, коридором, общая площадь <данные изъяты>, Захватаева пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>, коридором, всего <данные изъяты>. Данные помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. В <дата обезличена> он и Захватаева А.В. обращались с просьбой о разделе лицевых счетов в администрацию Ленинского района г. Томска, однако им в этом было отказано. В окончательном варианте исковых требований просит суд определить порядок и размер участия его семьи (истец, Панова, Маховик) по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, исходя из состава семьи и приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения; определить порядок и размер участия семьи Захватаевой А.В. (Захватаева А.В., ее малолетний сын ФИО1) по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по тому же адресу, исходя из состава ее семьи и приходящейся на ее семью доли общей площади жилого помещения; возложить на ответчиков обязанность заключить с ним и Захватаевой А.В. отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; возложить на ответчиков обязанность выдавать ему и Захватаевой А.В. отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные платежи за указанную квартиру.

В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали суду аналогичные пояснения. Истец дополнительно пояснил, что квитанции за наем квартиры выставляет администрация Ленинского района г.Томска, за холодную воду МУП «ТЭК», за техобслуживание и содержание жилья ООО «УК «Ленинский массив», за вывоз мусора ЗАО «ТомскЭкоСервис», электричество каждая семья оплачивает по своему счетчику, других коммунальных услуг нет. Представитель истца просит суд обязать заключить следующие отдельные соглашения: с МУП «Томский энергокомплекс» на оплату воды, с администрациями на оплату найма и все коммунальных услуг, с ЗАО «ТомскЭкоСервис» на оплату вывоза мусора, с ЗАО «Томский расчетный центр» на оплату вывоза мусора и воды, с ООО «Ленинский массив» на оплату текущего ремонта и содержание жилья.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив что, требования, изложенные в данной редакции, удовлетворены не могут быть. Указанный ответчик является наймодателем и не возражает против заключения отдельных соглашений по оплате за наем жилого помещения. На основании договора с администрацией управление указанным домом осуществляет <данные изъяты>, которое и является надлежащим ответчиком. ООО «УК «Ленинский массив» не управляет данным домом, договора с ним нет, указанная компания не была избрана жильцами дома.МУП «ТЭК» является поставщиком воды и с ним должно быть заключено отдельное соглашение. ЗАО «Томский расчетный центр» является техническим исполнителем, действует на основании договора с МУП «ТЭК», услуги не оказывает, занимается сбором оплаты за оказанные МУП «ТЭК» услуги по водоснабжению. ЗАО «ТомскЭкоСервис» оказывает услуги по вывозу мусора. Администрация г.Томска является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность взимания платы за наем передана администрации Ленинского района г.Томска.

Представитель ответчика ООО «УК «Ленинский массив», действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованными, спора по разделению счетов между обществом и истцом нет. Раздел счетов - это обычная практика и производится по заявлениям жителей. Представил пояснения, в которых указывает, что считает ООО «УК «Ленинский массив» ненадлежащим ответчиком, т.к. оно не избрано в качестве управляющей компании, договора с ним нет.

Представитель ответчиков МУП «Томский энергокомплекс», ЗАО «Томский расчетный центр», действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что МУП «Томский энергокомплекс» является поставщиком услуги холодного водоснабжения. В спорной квартире проживает две семьи, каждая имеет отдельное водоснабжение, провести разделение по оплате возможно, но практика по заключению отдельных соглашений у них отсутствует. ЗАО «Томский расчетный центр» является агентом и на основании договора от имени МУП «Томский энергокомплекс» заключает договора, начисляет оплату и выставляет квитанции потребителям.

Представители ответчиков администрации г. Томска, ЗАО «Томск ЭкоСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Маховик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Представила заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований она не возражает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо Панова исковые требования, пояснения истца поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные пояснения.

Третье лицо Захватаева с иском согласна в полном объеме. Суду пояснила, что в спорной квартире фактически проживает две семьи: истца и ее. Совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета нет, доходы и расходы у каждой семьи свои. Нанимателем является истец, все квитанции приходят на его имя. Она отдает ему свою часть оплаты, но хотела бы оплачивать сама.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> является муниципальным, нанимателем является истец, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами. В квартире проживают истец, его жена Панова В.В., дочь Маховик Н.С., а также бывшие члены его семьи Захватаева А.В. и ее сын ФИО1, которые членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, имеют различный бюджет и источники дохода, что подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, материалами дела. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Квартира является трехкомнатной. Между истцом и Захватаевой <дата обезличена> заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец и члены его семьи занимают и пользуются комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), кухней <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), подсобным помещением <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), коридором <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), итого общая площадь - <данные изъяты> кв.м.; Захватаева А.В. и ее малолетний сын ФИО1 занимают и пользуются комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), коридором <данные изъяты> кв.м (<номер обезличен>), итого общая площадь -<данные изъяты> кв.м. Данные помещения являются изолированными и имеют отдельные входы. Согласно ответу администрации Ленинского района г. Томска от 20.01.2011 истцу, Захватаевой было отказано в заключении отдельных договоров социального найма на указанное жилое помещение.

Т.о., истец и Захватаева проживают в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (бывшие члены семьи нанимателя пользуются отдельной комнатой в квартире), заключение отдельных договоров социального найма не возможно, членами одной семьи они не являются, истец и Захватаева обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашения о порядке такой уплаты между ними не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу изложенного, требования истца суд считает законным и обоснованным, в то же время аналогичное требование, заявленное истцом в отношении Захватаевой, не подлежит удовлетворению, так как заявлено не самой Захватаевой, а лицом, не уполномоченным от ее имени заявлять какие-либо требования.

Что касается ответчиков, то суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наймодателем является администрация Ленинского района г. Томска, указанные полномочия, а так же обязанность по взиманию платы за наем переданы указанному ответчику собственником имущества, а потому администрация Ленинского района г. Томска является получателем платы за наем жилого помещения. Никакие иные услуги указанный ответчик, а так же администрация г.Томска не предоставляют. В силу изложенного не подлежит удовлетворению иск к администрации г.Томска в полном объеме, а к администрации Ленинского района г.Томска исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части понуждения заключить с Пановым отдельное соглашение о порядке и размере участия Панова в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, исходя из занимаемой его семьей общей площади жилого помещения, с выдачей Панову отдельного платежного документа на оплату за наем жилого помещения.

МУП «Томский энергокомплекс» является поставщиком услуг истцу по холодному водоснабжению, следовательно, является лицом, обязанным заключить с истцом отдельное соглашение по оплате указанной услуги. Тот факт, что квитанции выставляются другим юридическим лицом, не делает его стороной в соглашении с истцом, так как ЗАО «Томский расчетный центр» действует от имени и в интересах МУП «Томский энергокомплекс» на основании договора между ними. Как следует из агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «ТРЦ» взяло на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени МУП «Томский энергокомплекс» действия по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение, начислению и сбору платежей за водоснабжение и водоотведение, а, следовательно, ЗАО «ТРЦ» не является поставщиком указанных коммунальных услуг. Условиями данного договора полномочий по определению порядка и размера участия абонентов в расходах по внесению платы за оказанные МУП «Томский энергокомплекс» услуги не предоставлено, а потому исковые требования к ЗАО «Томский расчетный центр» удовлетворению не подлежат. Требования истца обязать МУП «Томский энергокомплекс» заключить с ним отдельное соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение с выдачей отдельного платежного документа на их оплату, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО «ТомскЭкоСервис» оказывает услуги по вывозу мусора, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Следовательно, иск к указанному ответчику в отношении истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 157/08 от 15.06.2008 года управление домом по адресу: <адрес обезличен> осуществляет <данные изъяты>. Согласно пояснениям представителя ООО «УК «Ленинский массив» платежные документы от их имени были выставлены ошибочно. Согласно пояснениям представителя администрации Ленинского района г.Томска управляющей компанией является <данные изъяты>, новая управляющая компания не избиралась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что ООО «Ленинский массив» осуществляет управление указанным домом и соответственно оказывает услуги по его содержанию и текущему ремонту, получает соответствующие платежи. Следовательно, исковые требования к ООО «УК «Ленинский массив» не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Иск к <данные изъяты> истом не заявлен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков МУП «Томский энергокомплекс», ЗАО «ТомскЭкоСервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия Панова С.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, исходя из состава его семьи (Панов С.А., Панова В.В., Маховик Н.С.) и занимаемой его семьей общей площади жилого помещения. В остальной части в иске отказать.

Обязать Администрацию Ленинского района г.Томска заключить с Пановым С.А. отдельное соглашение о порядке и размере участия Панова С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, исходя из занимаемой его семьей общей площади жилого помещения, с выдачей Панову С.А. отдельного платежного документа на оплату за наем жилого помещения. В остальной части в иске отказать.

Обязать МУП «Томский энергокомплекс» заключить с Пановым С.А. отдельное соглашение о порядке и размере участия Панова С.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, исходя из состава его семьи, с выдачей Панову С.А. отдельного платежного документа на оплату за коммунальные услуги. В остальной части в иске отказать.

Обязать ЗАО «ТомскЭкоСервис» заключить с Пановым С.А. отдельное соглашение о порядке и размере участия Панова С.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, исходя из состава его семьи, с выдачей Панову С.А. отдельного платежного документа на оплату за коммунальные услуги. В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении иска Панова С.А. к Администрации г. Томска, ООО «УК «Ленинский массив», ЗАО «Томский расчетный центр» об определении порядка и размера участия по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы отказать в полном объеме.

Взыскать в равных долях с МУП «Томский энергокомплекс», ЗАО «ТомскЭкоСервис» в пользу Панова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена р.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья