Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2899/2021 ~ М-2630/2021 от 16.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года               г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> г. ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что в производстве ОСП <адрес> г.ФИО6 находится исполнительное производства №-ИП от 05.06.2020г. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание денежных средств в должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, а именно: суммы займа по договору займа №СИ от 12.04.2019г. в размере 1 188 000руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 106 626руб. 78 коп. за период с 23.04.2019г. по 10.07.2019г. с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42%в год, начиная с 11.07.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по займа включительно; неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 252 руб. 25 коп. за период с 10.07.2019г. по 10.07.2019г. с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с 11.07.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 42 948руб. 79 коп, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО6, ул. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г.ФИО6 от 22.01.2021г. было отказано в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.ФИО6 ФИО9, ФИО6 Ю.Н., ФИО10, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Основанием для отказа послужило то, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по реализации имущества должника, а именно 17.08.2020г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, направлен запрос в МП г.о. ФИО6 «ЕИРЦ» об истребовании сведений о лицах, зарегистрированных в квартире. Однако, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов на дату предъявления настоящего административного иска заявление сведения о передаче квартиры на торги отсутствуют.

В виду отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, административный истец направил 01.07.2021г. в адрес административного ответчика заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в отношении должника его имущества, а именно: о вынесении постановления об оценке предмета ипотеки, о передаче имущества на торги, об ограничении должника в праве на выезд из РФ. 27.07.2021г. административному истцу в электронной форме поступил ответ № от 26.07.2021г. от заместителя начальника отдела ФИО11 с направлением в адрес административного истца информации о предпринятых действиях по исполнительному производству. Из содержания ответа следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ю.Н. допустила незаконное бездействие, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения, а именно действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа – продажи с торгов заложенного имущества – квартиры, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.2 ст.78 Закона обязан взыскание обратить в первую очередь на заложенное имущество, а вместо этого, судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия, направленные на розыск иного имущества и доходов должника.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не вынесено ни постановление об оценке арестованного имущества, ни постановление о передаче имущества на реализацию, а также не выполнены иные меры для передачи арестованного заложенного имущества на торги, не направлены запросы для формирования для этого пакета документов. Доказательств отсутствия возможности совершить данные исполнительные действия в предусмотренные законом сроки судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ю.Н. не представила.

Незаконное бездействие также было допущено и начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 А.Г., так как согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, и т.<адрес> с тем незаконное бездействие старшего судебного приставав выразилось в том, что обладая правом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, административный ответчик мог и должен был знать о нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, однако никаких мер для устранения этого нарушения не предпринял; зная порядок передачи имущества на торги и перечень необходимых документов, мог контролировать работу судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и давать ему соответствующие указания и распоряжения, при необходимости совершить отдельные исполнительные действия, однако этого не делал. В результате бездействия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Г. были нарушены права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО6 Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2020г., возбужденного в отношении должника ФИО5, в части непринятия мер по передаче заложенного имущества на реализацию; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.Н. и старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО6, ул. ФИО12, 3-13, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. ФИО6 Ю.Н., начальники отдела – старшие приставы ОСП <адрес> г. ФИО6 ФИО6 А.Г., ФИО4, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. От административного ответчика – начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО6 ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административное дело №а-366/21, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подано в Железнодорожный районный суд г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства установлено, что Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии СФ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа №СИ от 12.04.2019г. в размере 1 188 000руб., неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 106 626руб. 78 коп. за период с 23.04.2019г. по 10.07.2019г. с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42%в год, начиная с 11.07.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по займа включительно; неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 252 руб. 25 коп. за период с 10.07.2019г. по 10.07.2019г. с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с 11.07.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 42 948руб. 79 коп. В нем же указано, что обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО6, <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 570 000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> 05.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП,что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2020г.

17.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ю.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО6, <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства судебные приставы исполнители ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> наложили арест на имущество, принадлежащего должнику ФИО5, что подтверждено постановлением от 17.08.2020г. Начальником отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> утвержден запрос судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.ФИО6 о затребовании у должника технической документации у должника на квартиру, направлен запрос в МП г.о. ФИО6 «ЕИРЦ» об истребовании сведений о лицах, зарегистрированных в квартире.

01.07.2021г. административный истец ФИО1 направил в адрес начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 26.07.2021г. в адрес административного истца в электронной форме поступил ответ № от 26.07.2021г. от заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО11, что судебным приставом исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и прочие кредитные организации, в случае отсутствия положительных ответов в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

На основании пп. 2 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как видно из исполнительного листа СФ №, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не указан путь продажи заложенного имущества должника с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 03.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.ФИО6 Ю.Н. направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Советский районный суд <адрес>, номер ШПИ об отправке: 44309655042682.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО6 Ю.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства на данном этапе.

Ссылки ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя на данном этапе исполнительного производства преждевременны, поскольку вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа судом не разрешен и решение по этому поводу не принято. Вместе с тем, считаю необходимым подчеркнуть, что сам же взыскатель за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда суд не обратился, поэтому при указанных обстоятельствах нельзя расценивать, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ю.Н. нарушила его права как взыскателя при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения не является пресекательным. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по реализации имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Что же касается признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес>, то суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, и т.п.

Как видно из вопросительной части административного иска, ФИО1 просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительных действий и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО6, ул. ФИО12, 3-13, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, тогда как на момент рассмотрения настоящего административного дела начальник отдела данного ОСП является ФИО4, которая по инициативе суда была привлечена к участию в деле, однако требования к ней административным истцом не были предъявлены, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами (административными ответчиками) бездействия на данном этапе исполнительного производства не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что основные требования административного истца не подлежат удовлетворению, то и основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░. ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░.░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░. ░░░░░░░░░░░