Решение по делу № 2-809/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-809/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кашаповой Э. У. к Клетенковой М. С. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Э.У. обратилась в суд с иском к Клетенковой М.С., мотивировав его тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Клетенковой М.С. в пользу Кашаповой Э.У. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 453,95 рублей, обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование займом в размере 746 801 рублей 06 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 2 603 255 рублей 01 коп., должник уклоняется от исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства истцу стало известно о наличии в собственности ответчика 10 земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Татарстан, на которые просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Сабиров И.И. суду показал, что ответчик после подачи иска частично погасил задолженность в размере 550 000 рублей, остаток составляет 2 053 255 рублей. Впоследствии истец желает обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, что также увеличит сумму задолженности. Считает оценку земельных участков, предоставленных представителем ответчика, чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика Сухоруков А.Ю. суду показал, что с учетом частичного погашения задолженности, а также того, что на основании решения суда в настоящее время происходит процедура реализации земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который судом установлена начальная продажная цена в размере 1 682 944 рубля, непокрытый размер задолженности составляет всего 370 311 рублей. В этой связи обращение взыскания на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, стоимость которых согласно отчету составляет 870 000 рублей, будет вполне достаточным для полного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в письменном виде на следующих условиях:

Истец отказывается от своих исковых требований по настоящему делу № в части обращения взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, с кадастровыми номерами №, № №

Ответчик признает исковые требования об обращении взыскания во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Кашаповой Э. У. на принадлежащие Клетенковой М. С. земельные участки с кадастровыми номерами №

Все понесенные расходы по делу стороны берут на себя.

Полномочия представителя истца Сабирова И.И., представителя ответчика Сухоруков А.Ю. на заключение мирового соглашения от имени своих доверителей оговорены в их доверенностях, копии которых представлены в материалы дела, и судом проверены.

Изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Так, согласно представленными материалам дела ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в настоящее время на основании решения суда в порядке его исполнения производятся исполнительные действия, в том числе направленные на реализацию земельного участка. При этом, установленная судом начальная продажная цена не покрывает в полном объеме суммы задолженности по решению суда. В этой связи суд считает, что обращение взыскания на оговоренные сторонами земельные участки с кадастровыми номерами № будет способствовать как реализации прав и законных интересов истца на реальное исполнение решения суда, так и ответчика в целях недопущения необоснованного дисбаланса интересов.

Согласно действующему законодательству в целях определения цены земельного участка для обращения на него взыскания необходимо учитывать действительную рыночную, а не кадастровую стоимость земельного участка. Представителем ответчика предоставлен отчет о рыночной стоимости земельных участков, с которым частично не согласился представитель ответчика. Суд принимает во внимание, что представитель истца не предоставил иного отчета, не предоставил обоснованное и подтвержденное возражение по оценке и порядке её проведения.

При этом суд учитывает, что согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится не судом, а именно судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, стороны могут не согласиться с оценкой, оспорить и пр., а также учитывает, что в процессе исполнительного производства при установлении достаточности суммы, вырученной от реализации каждого конкретного объекта, для полного погашения задолженности, имущество, оставшееся сверх погашенной суммы и (или) разница в денежном выражении, подлежат возврату собственнику.

Таким образом, суд считает, что условия мирового соглашения достигнуты в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, взаимовыгодны для них, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░