Решение по делу № 2-610/2013 ~ М-165/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-610/2013 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2013 года     г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2563 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Клинского отделения (Клинское отделение №2563 ОАО АК Сбербанка России) к Кулешову А.В., о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ 2011года ОАО «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563 ОАО АК Сбербанка России и Кулешов А.В., заключили кредитный договор /номер/, сроком на 36месяцев, на сумму /сумма/, под процентную ставку в размере 16.65% годовых, «на неотложные нужды без обеспечения». В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику Кулешову А.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения аннуитетных платежей согласно графику. В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/ 2012года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а кредитный договор расторгнуть

В судебном заседании представитель истца, Кравцова Е.В., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик был поставлен в известность о расторжении кредитного договора, на сегодняшний день сумма задолженности не погашена.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, и, с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор /номер/ был заключен /дата/ 2011 года с Кулешовым А.В., на сумму /сумма/, «на неотложные нужды без обеспечения», на срок 36 месяцев, под 16.65% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика /номер/ в отделение №2563\00064 Сбербанка России, открытый в филиале Кредитора (п.1.1).

По условиям договора, Кулешов А.В. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора). При несвоевременном внесении платежа, в счет погашения кредита, уплаты процентов, Кулешов А.В., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.4 Договора).

Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ 2012года за ним образовалась задолженность в сумме /сумма/, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д.37-42).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с Кулешова А.В.. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.5.1). Суду было представлено требование о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное Кулешову А.В., что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ. Сбербанк России в установленный срок не получил ответа от Кулешова А.В. о расторжении договора и погашения задолженности, после чего, обратился в суд с иском.

В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/, которая состоит из: просроченного основного долга в размере /сумма/, просроченных процентов в размере /сумма/, неустойки по просроченному основному долгу в размере /сумма/, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ 2013года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор /номер/, заключенный /дата/ 2011 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563 ОАО АК Сбербанка России и Кулешовым А.В., расторгнуть.

Взыскать с Кулешова А.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563 ОАО АК Сбербанка России денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере /сумма/..

Взыскать с Кулешова А.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563 ОАО АК Сбербанка России денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013года

Судья      Н.Ф. Коренева.