Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 (2-12574/2013;) ~ М-11513/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-1240/2014-3

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего

судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Михайлине А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Решетниковой Т.А. (доверенность от <данные изъяты> б/н);

представителя ответчика - Юрченко Т.А. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО.ова О. В. к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МО.ов О.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Уралтяжтрубстрой» (далее – ответчик, общество), с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между МО.овым О.В. и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (далее - компания) заключены договоры долевого участия в строительстве <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты> в отношении, соответственно, квартир № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дома № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской области. Оплата по договорам со стороны дольщика произведена в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному между компанией и обществом, объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская обл., ул. Емлина, д. <данные изъяты> перешел в собственность общества. К вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве, между обществом, компанией и МО.овым О.В. заключены дополнительные соглашения от <данные изъяты> о замене застройщика компании на общество.

Между компанией и обществом заключен договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> о выполнении работ по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Манчажская, д. <данные изъяты>. В целях исполнения обязательств по завершению строительства указанного объекта в соответствии с п. <данные изъяты> названного договора, компания приобрела у общества права и обязательства необходимые для завершения строительства, в частности право аренды на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, с кадастровым № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская обл., ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, с кадастровым № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская обл., ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, с кадастровым № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская обл., ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, с кадастровым № <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская обл., ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, незавершенный строительством объект; обязательства компании пере дольщиками на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку обязательства компании передаваемые по данному соглашению превышают стоимость переданных прав, компания обязалась уплатить обществу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подписания данного договора. Оплата данной суммы в части суммы в размере <данные изъяты> руб. определена в следующем порядке: общество согласилось на перевод долга компании в названной сумме на МО.ова О.В. При этом, в соответствии с условиями данного договора получение исполнения по гашению задолженности от МО.ова О.В. перед обществом должно было осуществляться путем расторжения договоров долевого участия в строительстве <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты> в отношении, соответственно, квартир № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дома № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской области. Соглашения о расторжении договоров между МО.овым О.В. и обществом подписаны и зарегистрированы в установленном порядке.

<данные изъяты> письмом № <данные изъяты> общество уведомило компанию о невозможности исполнения договора от <данные изъяты>, поскольку у общества не имелось возможности зарегистрировать право собственности, а также право аренды в отношении указанных в данном договоре земельных участков.

В результате переписки общество и компания пришли к соглашению о расторжении договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с расторжением данного договора общество возвратило полученные от МО.ова О.В. по данному договору денежные средства путем заключения <данные изъяты> договоров долевого участия на вышеназванные квартиры в доме № <данные изъяты> по ул. Емлина в <адрес> за исключением квартиры № <данные изъяты>, которая на момент расторжения договора была реализована обществом. Более того, общество направило компании письмо, с предложением зачета стоимости данной квартиры в счет понесенных обществом расходов по исполнению соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Так как стоимость квартиры № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской области составила <данные изъяты> руб., МО.ов О.В. обратился в суд с иском о взыскании с общества данной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании с общества расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> между обществом и компанией расторгнут, завершение строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г Красноуфимск, ул. Манчажная, <данные изъяты> Б осуществляется компанией своими силами, передача прав на земельные участки, перечисленные в договоре от <данные изъяты> № <данные изъяты> на данный момент невозможна.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> на данный момент не расторгнут, обществом исполнение данного договора начато, оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения не имеется, так как договоры долевого участия в строительстве от <данные изъяты>, заключенные между обществом и МО.овым О.В. являются новыми договорами и не связаны с возвратом обществом денежных средств, полученных по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика указала, что договоры долевого участия на момент передачи прав и обязанностей застройщика в отношении дома № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской обл. МО.овым О.В. не оплачены.

Третье лицо – компания – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела компания, являясь застройщиком, осуществляла строительство жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты>, что подтверждается договорами долевого участия, договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.

<данные изъяты> между компанией (застройщик) и МО.овым О.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Е-<данные изъяты>, в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты> оплата по данному договору произведена ООО «Среднеуральскжилстрой <данные изъяты>» за истца в полном объеме.

<данные изъяты> между компанией (застройщик) и МО.овым О.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Е-<данные изъяты>, в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между МО.овым О.В. (займодавец) и компанией (заемщик) заключен договор процентного займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу данную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>% годовых.

Как видно из выписок по счету компании, открытом в ОАО «Уралсиб» в г. Екатеринбурге от <данные изъяты> № <данные изъяты>, денежные средства по названному договору от МО.ова О.В. поступили на расчетный счет компании <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как следует из представленного в материалы дела заявления МО.ова О.В. о зачете встречных однородных требований от <данные изъяты>, последний заявил о зачете обязательств компании перед МО.овым О.В. по договору займа от <данные изъяты> № <данные изъяты> в счет обязательства МО.ова О.В. об оплате в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>.

<данные изъяты> между компанией и МО.овым О.В. заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-<данные изъяты> в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между компанией и МО.овым О.В. заключены договоры долевого участия в строительстве № ДУ-<данные изъяты> в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; № ДУ-<данные изъяты> в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; № ДУ –<данные изъяты> в соответствии с которым МО.ов О.В. обязался осуществить финансирование и принять квартиру № <данные изъяты> в <данные изъяты>-тиэтажном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Цена договора определена сторонами в п. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

В компанию МО.овым О.В. направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором последний заявил о зачете обязательств компании перед МО.овым О.В. по договору займа от <данные изъяты> № <данные изъяты> в счет обязательства МО.ова О.В. об оплате в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, зачет требований произведен, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между компанией (продавец) и обществом (покупатель) продавец передал, а покупатель принял в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано обществом в Росреестре (Свидетельство от <данные изъяты> сер. <данные изъяты> АЕ № <данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора от <данные изъяты> между компанией и обществом обязательства МО.ова О.В. по оплате по вышеназванным договорам долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Соответствующий довод общества судом отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

В связи с переходом права собственности на данный объект между компанией, обществом и МО.овым О.В. заключены дополнительные соглашения от <данные изъяты> ко всем вышеназванным договорам долевого участия в строительстве, согласно которым компания с согласия МО.ова О.В. передала права застройщика в отношении дома № <данные изъяты> по ул. Емлина в <адрес> обществу. Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> между обществом и компанией заключен договор № <данные изъяты> в связи с намерением общества приобрести все права (имущество) компании, необходимые для завершения строительства <данные изъяты>-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Манчажская, <данные изъяты>, строительство которого осуществлялось компанией на основании разрешения на строительство от <данные изъяты> № <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора общество приобретает у компании по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; всю имеющуюся у компании на момент заключения договора проектно-сметную и рабочую документацию в отношении строящегося объекта; по цене <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; по цене <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; по цене <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; по цене <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>% - право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Стороны в данном договоре определили стоимость передаваемого обществом компании объекта незавершенного строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. <данные изъяты>. названного договора на указанную сумму общество приняло на себя обязательства перед дольщиками, с обязательным заключением сторонами соглашения о смене застройщика. Помимо изложенного общество также обязалось завершить строительство названного объекта, расположенного по адресу: Свердловская обл., ул. Манчажская, <данные изъяты>, оплатить задолженность компании по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Поскольку размер приобретенных обществом обязательств превышал размер приобретенных прав, стороны договорились о том, что компания обязуется уплатить обществу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Порядок оплаты данной денежной суммы в части <данные изъяты> руб. определен сторонами в п. <данные изъяты> договора № <данные изъяты>. В соответствии с указанным пунктом договора общество дает согласие на перевод долга компанией в указанном размере на МО.ова О.В.

То есть в данном случае новым должником по соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> перед обществом в сумме <данные изъяты> руб. становится МО.ов О.В.

При этом общество и компания также договорились, что получение исполнения по гашению задолженности от МО.ова О.В. будет осуществляться путем расторжения между обществом и МО.овым О.В. договоров долевого участия в строительстве, заключенных в отношении квартир, расположенных в доме № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска, а именно договоров № ДУ-<данные изъяты>, ДУ-<данные изъяты>, ДУ-<данные изъяты>, ДУ-<данные изъяты>, ДУ-<данные изъяты>, ДУ-<данные изъяты>.

При этом, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дом № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска на момент заключения данного договора, равно как и на момент рассмотрения данного дела, в эксплуатацию не введен, названные квартиры дольщику не переданы, следовательно, обязательства общества перед МО.овым О.В. по указанным договорам долевого участия не исполнены.

Во исполнение условий договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> между компанией и МО.овым О.В. <данные изъяты> заключено соглашение о переводе долга в сумме, определенной в п. <данные изъяты> договора № <данные изъяты>.

Также во исполнение названного пункта договора № <данные изъяты> между МО.овым О.В. и обществом заключены соглашения от <данные изъяты> о расторжении всех перечисленных договоров участия в долевом строительстве. Все соглашения были зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. МО.овым О.В. произведена в полном объеме.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, который конкретизируется в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения дополнительно раскрыты законодателем в ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и реализуются в предоставлении участникам гражданского оборота возможности свободно проявлять свое волеизъявление при заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а также содержащего элементы различных договоров, определять по своему усмотрению содержание условий договора, кроме случаев, когда оно предписано императивной нормой закона или иного правового акта, в том числе изменять диспозитивные нормы законодательства.

Определяя условия договора и порядок оплаты, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, установили правила поведения в рамках договорных правоотношений, приемлемые для обеих сторон. Ни сам договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ни какие-либо его отдельные условия сторонами договора либо третьими лицами не оспариваются.

Оценивая условия договора, а также действия сторон, направленные на его исполнение, суд приходит к выводу о неподтвержденности материалами дела доводов представителя ответчика о том, что договор от <данные изъяты> № <данные изъяты> является предварительным и направлен на заключение в будущем договора о замене застройщика дома № <данные изъяты> по <адрес>, так как из текста договора и поведения сторон, направленного на исполнение данного договора не следует, что стороны заключили именно предварительный договор, порядок заключения которого определен в ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны приступили к исполнению условий договора о передаче документации, имущества, оплате договора, тогда как единственным способом исполнения предварительного договора является заключение основного договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, что подтверждается письмом, направленным обществом в адрес компании от <данные изъяты> вх. <данные изъяты>, общество не смогло зарегистрировать свои права на земельные участки, переданные на основании договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>, поскольку договор аренды, права по которому передано обществу на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> компанией не продлен, на земельные участки, расположенные по ул. <данные изъяты> Марта г. Красноуфимска наложены аресты, в связи с чем общество было вынуждено отозвать заявления о регистрации прав общества на указанные земельные участки. По причине невозможности регистрации соответствующих прав общества, последнее не смогло приступить к работе по строительству объектов.

Как пояснил представитель истца, в ответ на указанное письмо общества компания направила обществу соглашение о расторжении договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес компании от общества поступило письмо вх. № <данные изъяты> с изложением предложений общества об условиях расторжения указанного договора, в частности, о том, что общество заключает с МО.овым О.В. договоры участия в долевом строительстве на квартиры № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Квартиру № <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. предложено оставить за обществом в счет оплаты понесенных обществом расходов.

<данные изъяты> между обществом и МО.овым О.В. заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении квартир, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Емлина, д. <данные изъяты>, а именно: договор № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.; договор № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.; договор № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.; договор № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.; договор № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.

Поскольку обществом с МО.овым О.В. заключены договоры в отношении тех же квартир, договоры в отношении которых были расторгнуты ранее в соответствии с условиями соглашения от <данные изъяты> № <данные изъяты>, более того стоимость приобретаемых МО.овым О.В. квартир по договорам № <данные изъяты> идентична стоимости, указанной в ранее расторгнутых договорах, заключенных еще в <данные изъяты> годах, суд приходит к выводу о том, что общество отказалось от исполнения договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> и частично возвратило полученную оплату от МО.ова О.В. по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что договоры № <данные изъяты> от <данные изъяты> являются самостоятельными договорами, заключенными независимо от правоотношений общества и компании, урегулированных договором от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил и представитель ответчика не оспорил тот факт, что в настоящее время строительство жилого дома № <данные изъяты> Б, расположенного по <адрес> осуществляется компанией.

Также согласно условиям договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> (п. <данные изъяты>) порядок оплаты в сумме <данные изъяты> руб. определен сторонами путем получения исполнения по гашению задолженности от ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» посредством расторжения договоров долевого участия в строительстве дома № <данные изъяты> Б по <адрес> за номерами ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-МВ/<данные изъяты>, ДУ-М/<данные изъяты>, ДУ-М/<данные изъяты>.

В материалы дела представлены договоры уступки прав требования, заключенные между обществом и компанией, что подтверждает факт исполнения в данной части договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>, зарегистрированные в ЕГРП, а также соглашения о расторжении данных договоров уступки от <данные изъяты>, также зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРП.

Кроме того, компанией в адрес общества направлено требование о передаче проектно-строительной документации в отношении дома № <данные изъяты> по <адрес>.

Данная документация была возвращена обществу компанией согласно сопроводительному письму общества, направленному в адрес компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество и компания фактически отказались от исполнения договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Соответствующие доводы представителя ответчика судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченные истцом денежные средства по договору от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты>, расторгнутого в соответствии с соглашением о переводе долга от <данные изъяты>, заключенного между обществом, компанией и МО.овым О.В. во исполнение договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличия оснований, предусмотренных ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

Доказательств возврата истцу суммы уплаченной по договору от <данные изъяты> № ДУ-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Следовательно, требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья <данные изъяты>) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с <данные изъяты> (даты заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении квартир № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской области) по дату подачи иска – <данные изъяты>.

В судебном заседании произведен расчет суммы неосновательного обогащения по состоянию с <данные изъяты> (с учетом права истца на самостоятельное определение исковых требований) по дату рассмотрения спора – <данные изъяты>.

Размер неосновательного обогащения ответчика в соответствии с произведенным судом расчетом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года N <данные изъяты>, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты> разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Следовательно, проценты по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с <данные изъяты> на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, действовавшей на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах исковые требования МО.ова О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МО.ова О. В. - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Уралтяжтубстрой» в пользу МО.ова О. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Проценты на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Уралтяжтубстрой» в пользу МО.ова О. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: