Определение по делу № 2-3853/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-3853/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 год г. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Русанову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Русанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 февраля 2012 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Русанов В.В. заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №). В соответствии с условиями Договора, банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 560000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 10 января 2016 года, с процентной ставкой 15,5% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк имеет право потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность ответчика составляет 305346,78 рублей, из которых: 134545,75 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 76933,42 рублей – сумма процентов, 93867,61 рублей – сумма неустойки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» 08 февраля 2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с Русанова Виталия Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2012 года № (после реорганизации договору присвоен №) по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 305346,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253,47 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русанов В.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Русанов Виталий Владимирович с 19 апреля 2018 года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на его имя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Русанову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Е.В. Артемова