Решение по делу № 2-907/2021 (2-5603/2020;) ~ М-3804/2020 от 18.08.2020

    24RS0056-01-2020-005151-57

    Гражданское дело № 2-907/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                         14 апреля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андриенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московских Вячеслава Сергеевича к ООО «Оценочный центр» о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Московских В.С. обратился в суд с иском к ООО «Оценочный центр», в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договорами от 01.11.2019 обязался оказать услуги по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами № и № в срок до 31.12.2019, а ООО «Арчи ВУД» обязался оплатить данные услуги в размере 2 000 000 руб.; оплата была произведена платежными поручениями 23.09.22019 и 07.11.2019, 650 000 руб. были оплачены наличными; но после оплаты услуг ответчик работы не выполнил, на связь перестал выходить, возврат денежных средств не произвел. По договорам уступки прав требований от 06.05.2020 и от 20.05.2020 право требования взыскания задолженности перешла истцу. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец изначально просил взыскать стоимость оплаченных услуг в размере 2 650 000 руб.

    В судебном заседании Московских В.С. требования уточнил, просил взыскать 700 000 руб. - стоимость услуг, от исполнения которых ответчик отказался, по договору № от 01.11.2019, оплата которого подтверждается платежным поручением № от 07.11.2019; суду пояснил, что иными документами не располагает, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

    Представитель ответчика ООО «Оценочный центр», представители третьих лиц ООО «Арчи ВУД», ООО «СтройБизнесСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в заочном порядке.

    Изучив иск, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права...

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2019 между заказчиком ООО «Арчи ВУД» и исполнителем ООО «Оценочный центр» были заключены два договора оказания услуг №, в соответствии с которыми ООО «Оценочный центр» обязался в срок до 31.12.2019 оказать услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресам:

    - <адрес>, участок № с кадастровым номером №;

    - <адрес>, участок № с кадастровым номером №

    При этом п. 2.2 договоров было предусмотрено внесение предоплаты в размере 2 000 000 руб. по каждому договору.

    Согласно платежному поручению № от 07.11.2019 заказчик перечислил ООО «Оценочный центр» в счет оплаты услуг 700 000 руб.

15.05.2020 ООО «Арчи ВУД» уступил Ковалец А.Н. право требования кредитной задолженности ООО «Оценочный центр», возникшей в результате неисполнения договора об оказании услуг № от 01.11.2019.

Впоследствии 20.05.2020 Ковалец А.Н. уступил Московских В.С. право требования задолженности ООО «Оценочный центр» за 1 000 000 руб. (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора уступки права требования).

Оплата Московских В.С. договора уступки в размере 1 000 000 руб. подтверждается квитанцией от 20.05.2020.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Поскольку доказательств в опровержения наличия принятых по договору оказания услуг обязательств, а также в подтверждение надлежащего оказания услуг, либо в подтверждение иной задолженности либо ее отсутствия в силу наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 781 ГК РФ, ответчик суду не представил, то исковые требования истца о взыскании уплаченной по договору оказания услуг 700 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 782 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца оп уплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 200 руб. (700 000 - 200 000)*1%+5 200).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Оценочный центр» в пользу Московских Вячеслава Сергеевича 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб., а всего 710 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:      подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева