Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2019 от 10.04.2019

Мировой судья Ольшевская Т.Э. № 12А-474/2019-30

Судебный участок №12 г. Петрозаводска 10MS0012-01-2019-000363-89

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия – старшего судебного пристава Шорохова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

Горохова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником ЦВСИГ МВД по РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Горохова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении от 21 января 2019 года составлен с нарушением установленного законом порядка, а именно в отсутствие сведений об извещении Горохова В.А. о времени и месте его составления, что исключает протокол из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно таковой не может служить доказательством вины и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия - старший судебный пристав Шорохов Е.А., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает, что Горохов В.А. был уведомлен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, поскольку извещение о времени и месте составления протокола, направленное в адрес организации, является надлежащим и в том случае, если оно вручено работнику этой организации, не являющемуся ее законным представителем. Полагает, что известить должностное лицо могут и через простого работника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании начальник специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия - старший судебный пристав Шорохов Е.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что по месту жительства и регистрации Горохову В.А. уведомление о месте и времени составления протокола не направлялись, посредством телефонной связи привлекаемое лицо также не извещалось.

Горохов В.А. и его защитник Леонтьев С.А., действующий на основании устной доверенности, возражали против заявленной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, ссылался на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Кроме того, Горохов В.А. пояснил, что регулярно получает почтовую корреспонденцию по постоянному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось, по месту работы в ЦВСИГ МВД по РК повестка ему не вручалась, телефонных звонков от пристава не поступало. Защитник полагал об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, копия судебного постановления была получена УФССП России по РК 26 марта 2019 года, соответственно срок обжалования исчислен с 27 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года и истек 06 апреля 2019 года. Жалоба поступила на судебный участок 08 апреля 2019 года, то есть за пределами процессуального срока обжалования.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2019 Горохов В.А., являясь начальником ЦВСИГ МВД по РК, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дал указание наряду, несшему службу на КПП, не принимать гражданина Белоруссии Ясечко И.Ю., 02.02.1987 года рождения, по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, требовал предоставить дополнительные медицинские документы. Гражданин Я. жалоб на здоровье не имел, до 15.00 час. содержался в КАЗ по адресу: г.Петрозаводск, ул.Репина, д.5. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС Дюкина М.Р. согласно ст.ст. 11, 14 Федерального закона «О судебных приставах» не реагировал, указание свое не отменил, тем самым совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного осуществлять функции по ОУПДС.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что таковой составлен старшим судебным приставом по ОУПДС Шороховым Е.А. без участия Горохова В.А. или его защитника.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что производство по делу в отношении Горохова В.А. по ст.17.9 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ требование от 17 января 2019 года о явке для составление протокола и установив, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к административной ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения Горохова В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21 января 2019 года, мировой судья обоснованно исключил указанный протокол из числа допустимых доказательств и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Горохова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Требование о явке для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, получено ДД.ММ.ГГГГ П., о чем имеется подпись последнего.

Вместе с тем Горохов В.А. в возражениях и в судебном заседании последовательно заявлял о том, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление было вручено сотруднику ЦВСИГ МВД по РК Пашнину А.А., которое последний ему не передавал.

Допрошенный мировым судьей свидетель П. пояснил, что расписался в получении требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако не передал его Горохову В.А., оставив его в накопителе, дальнейшая судьба требования ему не известна.

Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административное правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник ЦВСИГ МВД по РК Горохов В.А. не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Горохову В.А. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие Горохова В.А. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Направление извещения (требования о явке) по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы Горохова В.А., с учетом того, что требование не было получено последним до составления протокола, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно.

В остальной части доводы заявителя ничем не подтверждены и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, поэтому суд относится к ним критически.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления от 24 марта 2005 года № 5, не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Горохова В. А., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова