Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2014 ~ М-5501/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/14 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бурахметову М.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2013г. по адресу: г.Самара, ул.Маяковского произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «HyundaiTucson» гос.рег.знак № который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель Бухарметов М.Р., управляющий автомобилем «Шевроле Нива» гос.рег.знак №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «АСТРО-ВОЛГА» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 944,40 руб. (с учетом услуг по эвакуации поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-Ф3 «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Фактический ущерб <данные изъяты> руб. - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСАО «Астро-Волга», Кайнов С.Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Бухарметов М.Р. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо представитель ОСАО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Кайнов С.Х. в судебное заседания не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00час в районе ул.Маяковского, 22 в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Нива гос.рег.знак № под управлением Бухарметова М.Р. (собственник Самарская АШ ДОСААФ России) и а/м Хенде Тусан гос.рег.знак № под управлением и принадлежащий Кайнову С.К.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д.20).

Ответчик Бухарметов М.Р. нарушил п.п.13.4 ПДД.

В результате ДТП а/м Хенде Тусан гос.рег.знак № причинены механические повреждения, а Кайнову С.К. - материальный ущерб.

На момент ДТП а/м Хенде Тусан гос.рег.знак № принадлежащий Кайнову С.К. был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств полис №

Согласно счету № АО от 31.08.2013г. ООО «<данные изъяты>» на оплату за ремонт ТС Кайнова С.К. Хенде Тусан гос.рег.знак <данные изъяты> выставлена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).

По акту разногласий частично исключен ремонт ТС на <данные изъяты> рублей из-за превышения нормативов трудоемкости (л.д.31).

По страховому акту ЗАО «СГ «УралСиб» от 17.09.2013г. решено выплатить за ремонт ТС ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рубля; Кайнову С.К. <данные изъяты> рублей за транспортировку ТС (л.д.32-35) (л.д.17).

В соответствии с платежным поручением № от 02.10.2013г. и № от 02.10.2013г. перечислило суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей Кайнову С.К. соответственно (л.д.15,16).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Бурахметову М.Р. была зарегистрирована по полисуВВВ № в ОСАО «АСТРО-ВОЛГА», лимит возмещения составляет не более 120 000 рублей.

Сумма в размере 120 000 рублей перечислена ОАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.47).

Истцом заявлены требования о взыскании с Бухарметова М.Р. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет ущерба, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности, сторона ответчика суду не представила. Доказательств, подтверждающих, что Бухарметов М.Р. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях, суду не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, изложенное приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бурахметову М.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бурахметова М.Р. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                      С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года

Копия верна:

Судья                     С.К.Сизова

Секретарь