Решение по делу № 2-509/2017 ~ М-320/2017 от 15.03.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2017

Дело № 2 – 509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителей истца Галимова Г. Р. – Стуровой О. А. (доверенность от дата), Галимовой С. А. (доверенность от дата), представителя ответчика Ознобихиной Р. Р. – Мильченко В. Л. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Г. Р. к Ознобихиной Р. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Г. Р. обратился в суд с иском к Ознобихиной Р. Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата умерла его сестра Давыдкова Н. Р.

После смерти Давыдковой Н. Р. открылось наследство в виде автомобиля « *** », идентификационный номер (VIN): №, *** года выпуска. Право собственности на указанный автомобиль перешло в порядке наследования к истцу и его сестре Ознобихиной Р. Р. в равных долях, по *** доле каждому.

При жизни между Давыдковой Н. Р. и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № от дата на покупку автомобиля « *** », идентификационный номер (VIN): №, *** года выпуска.

С момента открытия наследства истцом внесены платежи по кредитному договору № от дата на сумму *** . Задолженность по кредитному договору была полностью погашена.

Истец просит взыскать с Ознобихиной Р. Р. *** долю выплаченных по кредитному договору № от дата денежных средств в размере ***

Истец Галимов Г. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Галимова Г. Р. – Стурова О. А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку наследники приняли наследство, то к ним перешли и долги наследодателя.

Представитель истца Галимова Г. Р. – Галимова С. А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ознобихина Р. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ознобихиной Р. Р. – Мильченко В. Л. действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитором требования о погашении задолженности не предъявлялись, денежные средства вносились истцом в период, когда ответчик наследником не являлась.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Сетелем Банк» ООО.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из положений п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Давыдкова Н. Р. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Родителями Давыдковой (Галимовой) Н. Р., Галимова Г. Р. являются Галимов Р., Галимова Б. М. (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата Галимов Г. Р. является наследником имущества Давыдковой Н. Р. в *** доле в виде транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, *** года выпуска (л.д. 10).

Сторонами не оспаривается, что Ознобихина Р. Р. вступила в права наследства после смерти Давыдковой Н. Р. в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN): №, *** года выпуска.

дата между «Сетелем Банк» ООО и Давыдковой Н. Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Давыдковой Н. Р. предоставлен кредит в сумме *** . для приобретения транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): № (л.д. 52-57).

Справкой «Сетелем банк» ООО от дата подтверждается, что Давыдкова Н. Р. не имеет перед кредитором «Сетелем банк» ООО неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от дата (л.д. 21).

Галимовым Г. Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата внесены платежи в размере *** руб. 00 коп. – дата, *** руб. 00 коп. – дата, *** руб. 00 коп. – дата, *** . – дата, что подтверждается заявлениями о переводе, чеками (л.д. 11-20), выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата (л.д. 58-59).

Таким образом, Галимов Г. Р. исполнил обязательства наследодателя Давыдковой Н. Р. по оплате задолженности перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от дата на сумму ***

На основании изложенного, учитывая, что свидетельства о праве на наследство после смерти Давыдковой Н. Р. выданы Галимову Г. Р., Ознобихиной Р. Р. и не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика *** доли выплаченных по кредитному договору № от дата денежных средств являются законными и обоснованными.

Поскольку истцом в погашение обязательств по кредитному договору было внесено *** ., то с ответчика надлежит взыскать *** .

Доводы представителя ответчика Ознобихиной Р. Р. – Мильченко В. Л. действующего на основании доверенности от дата, о том, что денежные средства вносились истцом в период, когда ответчик наследником не являлась, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Галимов Г. Р. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой (л.д. 22).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияГалимова Г. Р. к Ознобихиной Р. Р. о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Ознобихиной Р. Р. в пользу Галимова Г. Р. денежные средства в размере ***

Взыскать с Ознобихиной Р. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья __________________________Е. В. Бажева *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***