Решение от 31.05.2017 по делу № 2-760/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                         31 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре    Еременко Н.Н.,с участием ответчика Рыбочкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбочкину М. А. о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка России обратился в суд с иском к Рыбочкину М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 года по состоянию на 20.06.2016 года в сумме 123491, 12 руб и расторжении указанного кредитного договора, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просят досрочно взыскать с ответчиков остаток задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рыбочкин М.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет задолженности. При этом ответчик не отрицал, что погашение кредита не производил либо производил не вовремя. Доказательств, опровергающих доводы истца относительно расчета долга, представить не может.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 27.04.2012 года между ПАО Сбербанком России и ответчиком Рыбочкиным М.А. заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в сумме 190000 руб под 17,5 % годовых сроком по 27.04.2018 года.

Согласно выписке из счета Рыбочкина М.А. кредит им был получен 27.04.2012 года, однако им стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 20.06.2016 года просроченная задолженность его по кредитному договору составляет 123491,12 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98822,83 руб; просроченная задолженность по просроченным процентам – 9534, 33 руб; неустойка 15133,96 руб. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

Поскольку общая сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 123491,12 руб, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, также как и в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3669,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № . . . ░░ 27.04.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 123491 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 98822 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9534 ░░░░░ 33 ░░░, ░░░░░░░░░ 15133 ░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3669 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░         ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░