Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2017 от 29.11.2017

Мировой судья Анищенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Маркова М.А., в лице представителя по доверенности Шнырева О.Г., на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Маркова М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Самары Самарской области оставлено без рассмотрения исковое заявление Маркова М.А. к ПАО «Россгосстрах», ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка и повторной неявки в суд истца.

Истец Марков М.А., в лице представителя по доверенности Шнырева О.Г., обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, указав, что досудебный порядок соблюден первоначальным потерпевшим ФИО4, который впоследствии уступил права по договору цессииДД.ММ.ГГГГ Маркову М.А., следовательно, последний не должен повторно направлять претензию. Неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, связанным с участием в другом судебном заседании.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки, отсутствия ходатайств об отложении заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся материалов дела следует, что потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» по поводу наступления страхового случая. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил 78400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 23538,5 рублей, однако, дополнительной выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Марков М.А. заключили договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, права перешли к Истцу в том объеме, который был на момент заключения договора Цессии.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ (часть первая) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, направление Марковым М.А. уведомления Ответчику о переходе прав требования является достаточным для предъявления иска в суд.

Досудебный порядок соблюден первоначальным выгодоприобретателем ФИО4, в связи с чем, необходимости повторно направлять досудебную претензию у Маркова М.А. не возникло. Выводы мирового суда в данной части являются необоснованными и подлежат исключению.

Вместе с тем, утверждая о невозможности явки в судебное заседание, представитель Истца указывает на участие в других заседаниях.

Из имеющихся материалов дела следует, что представитель Маркова М.А. по доверенности Шнырев О.Г. оказывает юридические услуги на платной основе.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст.167 ГПК РФ).

Исковое заявление поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. По причине неявки представителя истца, предоставившего ходатайство об отложении, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день представитель истца снова не явился, предоставив ходатайство об отложении ввиду занятости в другом процессе.

Являясь представителем, Шнырев О.Г. вправе самостоятельно определять объем принимаемых на себя обязательств по оказанию услуг представителя, что не означает возможности определения им дат судебного заседания. Принимая на себя обязательства, Шнырев О.Г. несет все риски, связанные с невозможностью их исполнения, в том числе по причине занятости в других процессах.

Более того, в нарушение ст.167 ГПК РФ, представитель не предоставил доказательств участия в других процессах.

С учетом сроков рассмотрения дела в мировом суде, составляющим 1 месяц, повторная неявка представителя, оказывающегося юридические услуги на возмездной основе, является достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения, в случае отсутствия ходатайства о рассмотрении в его отсутствие и при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1655/2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления Маркова М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части определения указание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Н.Н. Черняков