Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2022 от 19.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Волобуева Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Стекольщиковой Тамары Ивановны на определение № от 27.05.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего юрисконсультанта сектора административного производства юридического отдела Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Гулиевой Т.О., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАТТОНЕ» (далее - ООО «МАТТОНЕ» или Общество), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель по доверенности Радченко П.А. обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив жалобу и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет наряду с другими, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, к которым относится и проверка достаточности имеющихся по делу доказательств.

В силу статьи 30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, однако исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФО «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», КАС РФ, Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ», УПК РФ, Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, жалоба может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 № 508-0, от 19 июня 2007 № 389- О-О, от 15 апреля 2008 № 314-0-0, от 28 мая 2013 № 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В данном случае, жалоба защитника по доверенности Радченко П.А., действующего в интересах Стеколыциковой Т.И., подана в Самарский районный суд г. Самары в электронном виде, о чем свидетельствует, в том числе, квитанция об отправке (л.д. 43), оригинал подписи заявителя жалобы отсутствует.

Отсутствие подписи заявителя само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Судом установлено, что в жалобе отсутствует подпись заявителя, в связи с чем, она не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возвращению, для устранения допущенных недостатков.

Вышеперечисленные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы судом, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.05.2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░