Решение по делу № 2-482/2015 ~ М-428/2015 от 19.06.2015

Дело №2-482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                          08 июля 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алексенцевой Г.В. к Семенову Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа,            

УСТАНОВИЛ:

Алексенцева Г.В. обратилась в суд с иском к Семенову Е.М., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную ею как поручителем задолженность по договору займа в размере № рубля № копейки.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что из ее пенсии производились удержания по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, согласно которому с Семенова Е.М. и с нее, как с поручителя, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» была взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. Всего из ее пенсии было удержано и перечислено взыскателю № рублей № копейка, а также сумма государственной пошлины в размере № рублей № копейка.

В судебном заседании Алексенцева Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 08.07.2015, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из имеющейся в материалах дела копии решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Поддержка» (далее по тексту решения КПКГ «Поддержка») к Семенову Е.М., Алексенцевой Г.В., С.О.А., С.А.В. о взыскании суммы долга по договору займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и Семеновым Е.М. был заключен договор займа №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, на цели личного потребления, на срок № месяцев, под №% годовых, на условиях предусмотренных договором. Кроме того, между Алексенцевой Г.В. и КПКГ «Поддержка» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Семеновым Е.М. всех его обязательств по договору займа.

Вышеуказанным решением мирового судьи исковые требования КПКГ «Поддержка» удовлетворены. С Семенова Е.М., Алексенцевой Г.В., С.О.А., Сотниковой А.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере № рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка с каждого.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у Семенова Е.М., Алексенцевой Г.В. имелась солидарная обязанность по уплате КПКГ «Поддержка» денежной суммы в размере № рубль.

По представленной в материалах дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника Алексенцевой Г.В. в пользу КПКГ «Поддержка» долга по договору займа в размере № рубль.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оно окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке КПКГ «Поддержка», от Алексенцевой Г.В. в погашение долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ поступило № рублей № копейка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе» из пенсии Алексенцевой Г.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено удержание в пользу КПКГ «Поддержка», на основании постановления судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края. Общая сумма задолженности по исполнительному документу составляла № рубль. Всего удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя № рубля № копеек. Исполнительный документ отозван судебным приставом-исполнителем без дальнейшего исполнения. В июле ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание судебных расходов в пользу КПК «Поддержка» в размере № рублей № копейка.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Семеновым Е.М. решение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ни полностью, ни в части, задолженность перед КПКГ «Поддержка» по кредитному договору № от 18ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, судебные расходы, понесенные кредитной организацией не возмещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно справке, предоставленной ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии Алексенцевой Г.В. производились удержания в пользу КПКГ «Поддержка». За указанный период удержано и перечислено № рубля № копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Алексенцевой Г.В. обязательство перед КПКГ «Поддержка» по погашению займа и возмещению судебных расходов, выполнено в сумме № рубля № копейки, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Алексенцевой Г.В. к Семенову Е.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа.

Взыскать с Семенова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексенцевой Г.В., в порядке регресса произведенную Алексенцевой Г.В., как поручителем, выплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Семеновым Е.М. с некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Поддержка», в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Семенова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексенцевой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Семенова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета недоплаченную часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец