Приговор по делу № 1-36/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                             с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Андросовой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Богомолова Р.А.,

защитника подсудимого Богомолова Р.А. - адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Богомолова Руслана Адамовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богомолов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

10 июня 2021 года в 22.00 часа Богомолов Р.А., с целью хищения чужого имущества пришел на луг, расположенный по краю берега реки на расстоянии 100 м от моста через реку, где на выгуле находилась лошадь гнедой масти возрастом 8 лет, принадлежащая Потерпевший №1 Находясь на указанном лугу, Богомолов Р.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа принесенным собой ножом обрезал веревку привязи указанной лошади и совершил ее хищение. Присвоив указанную лошадь, Богомолов Р.А. использовал ее в личных целях. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лошади гнедой масти возрастом 8 лет составляет 100000 рублей. Причиненный Потерпевший №1 в результате хищения указанной лошади ущерб в размере 100000 рублей, является для него значительным.

В ходе проведения предварительного расследования Богомолов Р.А. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богомолов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Богомолова Р.А. – адвокат Сибикин С.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство Богомолова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель – помощник прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Андросова Н.С., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Богомолова Р.А.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Богомолова Р.А. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Богомолов Р.А. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовным кодексом Российской Федерации инкриминируемое Богомолову Р.А. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богомолова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Богомолову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Богомолов Р.А. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве данных о личности Богомолова Р.А. и состояния его здоровья суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., а также принимает во внимание, что Богомолов Р.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной и активное способствование Богомолова Р.А. к раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении Богомолова Р.А. малолетних детей.

Признание Богомоловым Р.А. вины и его раскаяние в содеянном не может быть признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, поскольку в силу требований ч.ч. 1,3 ст. 314 УПК РФ, признание вины по предъявленному обвинению является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ и в силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ влечет применение льготных правил назначения наказания.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Богомолову Р.А. суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении срока или размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Богомоловым Р.А. вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Богомолова Р.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отбытием данного наказания без изоляции от общества – условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Богомолова Руслана Адамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Богомолову Руслану Адамовичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Богомолова Руслана Адамовича, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Богомолову Руслану Адамовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: веревку – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, нож, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                 О.А. Митрофанова