Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2021 (2-4384/2020;) ~ М-4384/2020 от 18.11.2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                  <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Сидорову А. С. о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.С., в котором просит расторгнуть с Сидоровым А.С. договор <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Сидоровым А.С. и АО «СОГАЗ»; взыскать с Сидорова А.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховой взнос в размере 1 810,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Сидоровым А.С. (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на условиях правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от <дата обезличена>.

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>.

Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 8.1 договора страхования).

Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

Первый взнос в сумме 1 810,74 рублей (п. 4.3.1.) по условиям договора страхования уплачен <дата обезличена>.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до <дата обезличена> в сумме 1 810,74 рублей, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением № <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленным <дата обезличена>, что подтверждается п. 3 списка почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Данная позиция закреплена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Сидоровым А.С. (страхователь) заключен договор имущественного страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> на условиях правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от <дата обезличена>.

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>.

По договору страхования страховщик принял на себя риски - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения; стихийного бедствия или опасного природного явления; конструктивных дефектов; падения летательных аппаратов или их частей, непилотируемых объектов или их частей; наезда транспортных средств; залива; противоправных действий третьих лиц.

Срок действия договора страхования с Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>.

Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 8.1 договора страхования).

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2, договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 8.2 договора страхования по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования. Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

Первый взнос в сумме 1 810,74 рублей (п. 4.3.1) по условиям договора страхования уплачен <дата обезличена>.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала страхования (п. 4.3.2).

Страхователем не был уплачен страховой взнос до <дата обезличена> в сумме 1 810,74 рублей, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением № СГф/02-912 от <дата обезличена>, направленным <дата обезличена>, что подтверждается п. 3 списка почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

Порядок прекращения Договора страхования урегулирован разделом 9 данного Договора.

Так, вступивший в силу Договор страхования прекращается в следующих случаях: п. 9.1.1. по истечении срока его действия; п. 9.1.2. в случае исполнения Страховщиком обязательства по договору в полном объеме по страхованию имущества; п. 9.1.3. в случае отказа Страхователя от договора страхования (носит заявительный характер); п. 9.1.4. по соглашению сторон; п. 9.1.5. в случае неуплаты Страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку).

При этом предусмотрен порядок прекращения Договор страхования по п. 9.1.5., в частности при разрешении настоящего спора подлежит применению п. 9.1.5.2. - при задержке уплаты Страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленный в договоре страхования, Страховщик имеет право:

а) перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору страхования;

б) предложить Страхователю расторгнуть настоящий Договор по соглашению Сторон. При этом досрочное расторжение настоящего Договора не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении;

в) в случае несогласия Страхователя на расторжение настоящего Договора по соглашению сторон - расторгнуть настоящий Договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать со Страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

При наступлении страхового случая до расторжения договора страхования в любой из периодов, указанных в п. 9.1.5.2. настоящего Договора (до уплаты страхового взноса или до расторжения договора страхования), Страховщик обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

Подписывая договор страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору), уведомлен об основаниях прекращения договора страхования и вправе был рассчитывать на расторжение договора страхования в соответствии с согласованными условиями.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров.

Согласно п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Учитывая, что соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением № <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленным <дата обезличена>, оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями подп. "в" п. 9.1.5.2. Договора страхования и ст. 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования <номер обезличен> IS 0615vi от <дата обезличена> основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами Договору страхования, т.е. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что, поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут не был, несмотря на невнесение ответчиком очередного страхового взноса до <дата обезличена> в сумме 1 810,74 рублей, данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО "СОГАЗ" была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачетом суммы просроченных страховых взносов).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии 1 810 рублей 74 копеек.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Сидорову А. С. о расторжении договора страхования, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Сидоровым А. С. и АО «СОГАЗ».

Взыскать с Сидорова А. С. в пользу АО «СОГАЗ» страховой взнос в размере 1 810 рублей 74 копеек,

Взыскать с Сидорова А. С. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                           Н.А. Радионова