Решение по делу № 12-83/2017 от 10.02.2017

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-83

РЕШЕНИЕ

6 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Юнион Логистик-Сервис» Урусовой Е.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юнион Логистик-Сервис»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года ООО «Юнион Логистик-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Юнион Логистик-Сервис» Урусова Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель юридического лица и защитник Урусова Е.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Юнион Логистик-Сервис» и защитника юридического лица Урусовой Е.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 года № 213-ФЗ) предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

Ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный из порта Шеньжень (Китай) на борту контейнеровоза «KAPITAN AFANASYEV» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ были ввезены товары иностранного производства, в количестве 866 грузовых мест, весом брутто 10392 кг. Получателем данного товара является ООО «МФК-ПРОФИТ».

Согласно договору таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юнион Логистик-Сервис» является таможенным представителем и осуществляет функции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых в адрес ООО «МФК-ПРОФИТ».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Юнион Логистик-Сервис» Аммосовым В.Ю. была подана декларация на товары № с пакетом документов, в которой заявлен товар №1 «посуда из грубой керамики, в том числе с рисунком (кроме изделий для детей до 3-х лет) в наборах и отдельными предметами: кружка диаметр:8.5хh:9.3хb.d:7.1cm 400 мл артикул: ... изготовитель: CHANGSHA JOYSAINT DISH WARE CO.LTD, товарный знак: мфк, количество: 31176 шт.», страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - № (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

На основании профиля риска была назначена экспертиза товаров, заявленных в ДТ №№, согласно которой товар №1 фактически изготовлен из тонкой керамики (полуфарфор) в соответствии с качественными характеристиками и в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, должен классифицироваться в подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС. - «фаянс или тонкая керамика», согласно её наименованию. В отношении указанного товара 2 октября 2016 года было принято решение о классификации товара №, где заявленный код товара № по ТН ВЭД ЕАЭС (грубая керамика), откорректирован на № (фаянс или тонкая керамика) - ставка таможенной пошлины - 15,2%.

Тем самым, ООО Юнион Логистик-Сервис» в декларации на товары № заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара №1 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявление при описании товара неполных, недостоверных сведений о его описании, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в размере 1910,72 рублей.

Кроме того, с пакетом документов по ДТ№ в на товар была предоставлена декларация о соответствии №РОСС СN.АБ69.Д00336 на посуду из керамики.

В соответствии с Решением Комиссии ТС от 7 апреля 2011 года № 620 и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 на товар -посуда керамическая (фарфоровая, полуфарфоровая, фаянсовая, майоликовая) требуется предоставление декларации о соответствии.

Декларация о соответствии на посуду из тонкой керамики (полуфарфор) таможенным представителем предоставлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «Юнион Логистик-Сервис» производства по делу об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставление Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его описании (заявлена посуда из грубой керамики вместо посуды из тонкой керамики (полуфарфор) и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС (№ вместо №) повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей таможенной стоимости товара, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в декларации на товары № недостоверных сведений о материале изготовления и классификационном коде товара № 1, которые послужили основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «Юнион Логистик-Сервис» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Юнион Логистик-Сервис» правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен судьей городского суда на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТ № с прилагаемыми документами, заключения таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ город Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о классификации товара № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете таможенных платежей и других материалов дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Юнион Логистик-Сервис» от административной ответственности не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание в виду отсутствия доказательств того, что посуда из керамики, поименованная в представленной декларации о соответствии № РОСС CN.АБ69.Д00336 от 27 июля 2016 года с кодом ТН ВЭД ЕАЭС № и ввезенный обществом товар с кодом № - посуда из тонкой керамики, являются одним и тем же товаром.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юнион Логистик-Сервис» Урусовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына