Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 20.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

потерпевшейФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Самойленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 года, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «а»-95, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 57 минут, более точное время не установлено, совместно со своими друзьями находилась в кафе «Фаэтон», расположенном по адресу: <адрес> «а», где распивала спиртные напитки. За соседним столом в указанном кафе находилась ранее знакомая последней ФИО3, которая также совместно со своими друзьями распивала спиртные напитки. В ходе время препровождения в кафе и распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, для урегулирования которого они решили выйти на улицу.

В указанный момент, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, в том числе тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поводом для которого послужили личные неприязненные отношения к последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя как ничтожный повод указанный конфликт, в тот же период времени, увидела на барной стойке указанного выше кафе нож и, решила, применить его, как предмет, используемый в качестве оружия, в ходе причинения вреда здоровью ФИО3, в том числе тяжкого. Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, взяв указанный выше нож, вышла на улицу, где ее ожидала ФИО3, ничего не подозревающая о преступном умысле последней. Между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они стали наносить друг другу обоюдные удары руками и ногами по различным частям тела.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, удерживая указанный выше нож, в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, сознавая, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последней и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно стала наносить им множественные удары по различным частям тела ФИО3, от которых последняя испытала физическую боль, в результате чего причинила последней, согласно заключению эксперта №м/4125 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: рану на груди справа в проекции 5-го межреберья (идет сзади наперед, сверху вниз), проникающую в правую плевральную полость, посттравматический пневмоторакс, явившуюся опасным для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью ФИО3, а также рану на груди справа в проекции 7-го межреберья (идет спереди назад, снизу вверх), не проникающую в плевральную полость (слепо заканчивается в толще зубчатой мышцы), рану в проекции правого плечевого сустава (поверхностная, заканчивается в подкожной клетчатке), рану на правом предплечье (поверхностная, заканчивается в подкожной клетчатке ), раны в проекции левого плечевого сустава (2, идут спереди назад, заканчиваются в подкожной клетчатке), раны на правом и левом бедре (идут спереди назад, заканчиваются в толще четырехглавых мышц бедра), причинившие как в совокупности, так и каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, легкий вред здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитникв судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой во вмененном ей преступлении. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимой.

ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, чистосердечно заявила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок, который страдает заболеванием: вегето-сосудистая дистония, принесла публичные извинения потерпевшей, гражданский иск частично признала и намерена возместить моральный вред, что суд относит к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что ФИО1 чистосердечно заявила о совершенном преступлении, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, а также сообщила органам предварительного расследования место нахождение орудия преступления – ножа, который был изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра жилища последней.Ввиду изложенного, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает с малолетним ребенком, суд, полагает, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, необходимо назначить подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом личности подсудимой, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО3 иск к подсудимой о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая, что действиями подсудимой потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом материального положения ФИО1, считает необходимым его удовлетворить частично и взыскать с подсудимой в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой и учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, ФИО8; джинсы, блузка и бюстгальтер, со следами вещества бурого цвета, изъятые у ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          О.П.Сорокина

.

.

.