Решение по делу № 21-358/2016 от 20.07.2016

Судья Серебряков Г.Г. № 21-358/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03.08.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу СобО. О. Е. на постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 25.05.2016, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении СобО. О. Е.,

установил:

постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 25.05.2016 Соболев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Соболева О.Е. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Соболев О.Е., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что установленные ограничения на ввоз товара до 5 кг является количественным ограничителем импорта, а предоставление сертификата на ввоз продукции - разрешительный порядок импорта. Следовательно, состав административного правонарушения определен неверно. Несоблюдение мер нетарифного регулирования подпадает под диспозицию ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица внесены изменения в КоАП РФ, и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ утратила силу. При вынесении решения судьей неверно оценены представленные доказательства по делу, не соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Соболев О.Е. не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав представителя административного органа Снигура М.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции действовавший на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее – Положение) в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Указанный пункт Положения на день совершения правонарушения и по настоящий день действует в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 95.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 102, действующей на день совершения правонарушения и поныне, значится колбаса, сыр, сосиски, ветчина, молоко.

Основанием привлечения Соболева О.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 18.04.2016 около 17 час. 20 мин. по московскому времени на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни, въезжая на территорию России из Финляндии на автомобиле (...) в нарушение п. 10.1 Положения перемещал через таможенную границу Таможенного союза готовую продукцию животного происхождения в заводских упаковках, общим весом 18,05 кг без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата. В том числе помимо входящих в установленную льготу 5 кг (колбаса в нарезке - 4 шт., сыр - 2 шт., молоко - 1 тетра пакет, сыр в брикетах - 6 шт. общим весом 4,9 кг) через таможенную границу перемещались;

- 2 (две) герметичных заводских упаковки с колбасой в нарезке, на которых имеется информация: Valio KIPPARI 300g;

- 3 (три) заводских герметичных упаковки с сосисками, на которых имеется информация: KARELIA NAKKI весом 0,446 гр, 0,428 гр, 0,432 гр;

- 2 (две) герметичных заводских упаковки с колбасой в нарезке, на которых имеется информация: Purjoleike 150 g;

- 2 (две) герметичных заводских упаковки сыра в нарезке, на которых имеется информация: MAATILAN PARHAAT KERMAJUUSTO 600 g;

- 6 (шесть) заводских герметичных упаковок с колбасками, на которых имеется информация: KINNON NAKKI MAKKARA 400 g;

- 2 (две) герметичных заводских упаковки с колбасой в нарезке, на которых имеется информация: Korppukinkku 200 g;

- 3 (три) герметичных заводских упаковки сыра в нарезке, на которых имеется информация: Xtra Savustetut sulate-juustoviipaleet 400 g;

- 2 (две) герметичных заводских упаковки с колбасой в нарезке, на которых имеется информация: Xtra Kinkkumakkara 500 g;

- 4 (четыре) герметичных заводских банки с ветчиной, на которых имеется информация: RAINBOW Keittokinkku 450 g;

- 1 (одна) герметичная заводская упаковка - тетрапакет с молоком, на которой имеется информация: Valio MAITO 1L;

- 6 (шесть) герметичных заводских упаковки с колбаской салями, на которых имеется информация: Salami snack 30 g;

- 1 (одна) герметичная заводская упаковка с копченой форелью, на которых имеется информация: Apetit 1.289 kg.

Указанные обстоятельства и вина Соболева О.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, актом ветеринарно-санитарного досмотра, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных ветеринарному надзору, фототаблицей, иными материалами дела.

При оформлении административного материала Соболев О.Е. не отрицал указанные обстоятельства, объяснял содеянное незнанием таможенного законодательства (л.д. 13 дела об административном правонарушении).

Разрешения на ввоз указанной продукции и ветеринарный сертификат Соболевым О.Е. не предъявлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Соболева О.Е. состава административного правонарушения является обоснованным, действия его квалифицированы правильно.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований полагать об излишней строгости наказания не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы на постановление, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что действия Соболева О.Е. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ подлежат отклонению. Так, в соответствии с п.п. 8 и 17 ч. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения являются комплексом мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и включают в себя, в том числе, меры нетарифного регулирования, а также ветеринарные требования. Меры нетарифного регулирования являются комплексом мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), его действие не распространяется, в том числе, на отношения, касающиеся применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных требований.

Таким образом, запрет на ввоз в РФ готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке более 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара относится к запретам и ограничениям неэкономического характера и не связан с защитой внутреннего рынка и нетарифным регулированием.

Доводы жалобы о том, что ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица утратила силу, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку состав вменяемого правонарушения Федеральным законом от 23.06.2016 N 207-ФЗ включен в диспозицию ст. 16.3 КоАП РФ, санкция данной статьи в редакции приведенного Федерального закона положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 25.05.2016, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении СобО. О. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов