Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-191/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-736/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Шишкиной М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.01.2014 года в размере 845962 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11659 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 14 января 2014 года Банк выдал Шишкиной М.А. кредит в размере 250000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключённого с нею кредитного договора № 273770194. За период пользования кредитом Шишкина М.А. произвела выплаты в размере 99050 рублей. В дальнейшем заемщик Шишкина М.А. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19 января 2018 года задолженность перед Банком составляет 845962 рубля 68 копеек, из которых 222526 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 146559 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 193284 рубля 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 283592 рубля 69 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Шишкиной М.А. в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 845962 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 11659 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шишкина М.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, о чём в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты с судебным извещением за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 14 января 2014 года Банк выдал Шишкиной М.А. кредит в размере 250000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключённого с нею кредитного договора № 273770194. По условиям заключенного договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки (л.д. 14-16).

Заёмщик неоднократно нарушала условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 19 января 2018 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 845962 рубля 68 копеек, из которых 222526 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 146559 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 193284 рубля 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 283592 рубля 69 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу – 222526 рублей 52 копейки, просроченных процентов в сумме 146559 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению. Вместе с тем, величина штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (193284 рубля 46 копеек), а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (283592 рубля 69 копеек) заявлена банком в размере, не соответствующем последствиям нарушенного заёмщиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени за просрочку уплаты кредита – до 20000 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов – до 30000 рублей.

Всего суд определяет ко взысканию с Шишкиной М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» 419085 рублей 53 копейки (222526 рублей 52 копейки + 146559 рублей 01 копейка + 20000 рублей + 30000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Шишкиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7390 рублей 86 копеек (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

Одновременно с этим, поскольку истцом на основании платёжного поручения № 33 от 19.01.2018 года была излишне уплачена госпошлина в размере 11659 рублей 63 копейки за требование имущественного характера, подлежащее оценке, то госпошлина в размере 4268 рублей 77 копеек (11659 рублей 63 копейки – 7390 рублей 86 копеек) подлежит возращению истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченный основной долг в размере 222526 рублей 52 копейки; проценты 146559 рублей 01 копейку; штрафные санкции в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7390 рублей 86 копеек, а всего взыскать: 426476 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шишкиной ФИО8 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в остальной части– отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 4268 рублей 77 копеек на основании платёжного поручения № 33 от 19.01.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз