Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2017 (2-9200/2016;) ~ М-7731/2016 от 13.12.2016

ДЕЛО № 2-1337/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Воробьева А.С., представителя ответчика Коровиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Улезько Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о взыскании стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, стоимости экипировки, расходов по оплате экспертизы, расходов по составлению досудебного требования, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Улезько Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «Страж» о взыскании стоимости ремонта мотоцикла в размере 139 500 рублей, стоимости экипировки в размере 31 900 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по составлению досудебного требования в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, неустойки в размере 75 173 рубля, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

    Требования мотивированы тем, что 23.09.2016 года в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого были мотоцикл: Кавасаки ZX6R, государственный регистрационный знак (№), под управлением Улезько Евгения Владимировича и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак (№), под управлением Рязанцева А.Н.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак (№), Рязанцев А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 С (№), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2016 года.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия ЕЕЕ (№)).

    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис серия ЕЕЕ (№)).

    Мотоциклу Кавасаки ZX6R, государственный регистрационный знак (№), а также экипировки, в которой на момент ДТП был Улезько Е.В., были причинены повреждения.

    30.09.2016 года истец обратился в страховую компанию виновника по ущербу мотоцикла и 31.10.2016 года по экипировке.

    Страховая компания осмотрела поврежденный мотоцикл, но выплат не произвела.

    Страховая компания не воспользовалась своим правом на осмотр экипировки, поврежденной в ДТП, и не уведомила истца о проведении осмотра экипировки в другое время и в другом месте.

    В связи с чем, осмотр экипировки 19.10.2016 года был осуществлен экспертами ООО «АВТООЦЕНКА 136».

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «АВТООЦЕНКА 136» №23946 от 26.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 263 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 167 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства 27 464,49 рублей. Так как восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то стоимость права требования возмещения убытков составляет 139 500 рублей, и определяется разницей между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 15 000 рублей.

    Истец обратился в ООО «АВТОФЕМИДА 36» для подготовки и направления претензии к ООО МСК «Страж» о выплате страхового возмещения и экипировки по страховому случаю, произошедшему 23.09.2016 года с участием принадлежащего истцу мотоцикла. Стоимость услуг по составлению досудебного требования составила 4 000 рублей.

    11.11.2016 года в адрес ответчика было отправлено досудебное требование о возмещении страхового возмещения, экспертное заключение, квитанции об оплате юридических услуг. Однако выплаты истцу до настоящего времени не произведены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Воробьев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности и ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что законных оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку ущерб подлежит возмещению в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией потерпевшего. Надлежащего обращения о возмещении расходов по экипировки от истца не поступало. Также истцом не представлены доказательства, что экипировка пострадала именно в данном ДТП.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Как следует из материалов дела, 23.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки ZX6R, государственный регистрационный знак (№) под управлением Улезько Е.В. и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак (№) под управлением Рязанцева А.Н.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак (№), Рязанцев А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС (№), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия ЕЕЕ (№)).

    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис серия ЕЕЕ (№)).

    Мотоциклу Кавасаки ZX6R, государственный регистрационный знак (№), были причинены технические повреждения.

    30.09.2016 года истец обратился в страховую компанию виновника по вопросу возмещения ущерба, причиненного повреждением мотоцикла (л.д.79). При этом требования о возмещение расходов за поврежденную экипировку истцом не заявлялось.

    12.10.2016 года страховая компания направила в адрес истца ответ о том, что ООО МСК «Страж» не имеет правовых оснований для принятия решения по заявлению истца и возвращает без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами. При этом ответчик разъяснил истцу п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о необходимости предъявления требований о возмещении вреда, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (л.д. 80).

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «АВТООЦЕНКА 136» №23946 от 26.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 263 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 167 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства 27464,49 рублей. Так как восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то стоимость права требования возмещения убытков составляет 139 500 рублей, и определяется разницей между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 15 000 рублей.

    После того, как документы были возвращены истцу без рассмотрения заявления о страховой выплате, 31.10.2016 года директор ООО «Развитие РТ» Новичихин Р.Н., действующий по доверенности по имени Улезько Е.В., направил в адрес страховой компании досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере 139 500 рублей, расходов на проведение экспертизы и неустойки (л.д.83). При этом требований о возмещении расходов по экипировке истцом не заявлялось (л.д.83).

     17.11.2016 года, директор ООО «Развитие РТ» Новичихин Р.Н., действующий по доверенности по имени Улезько Е.В., направил в страховую компанию уведомление о предоставлении на осмотр поврежденной экипировки (л.д.82).

    23.11.2016 года директор ООО «Развитие РТ» Новичихин Р.Н., действующий по доверенности по имени Улезько Е.В., направил в адрес страховой компании досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере 31 900 рублей — расходы на экипировку (л.д.84).

    Согласно административному материалу по факту ДТП, в ДТП пострадали только транспортные средства, сведений о повреждении экипировки в материале не содержится.

    Доказательств, что в момент ДТП истец находился в экипировке и в результате ДТП экипировка была повреждена, истцом не представлено.

    Следовательно, в результате данной аварии причинен вред только транспортным средствам.

    Принимая во внимание изложенное, обязанности возместить вред Улезько Е.В. у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия не имелось.

    В связи с чем, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    При этом полис потерпевшего серия ЕЕЕ (№), выданный АО «Согаз» не истек на 23.09.2016 года.

    Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию - ООО МСК «Страж», застраховавшую гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, у суда не имеется, поскольку в силу приведенных норм материального права для требований истца предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

    Ссылка Улезько Е.В. на повреждение в результате ДТП экипировки не может быть принята во внимание судом, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств повреждения данной экипировки в результате ДТП от 23.09.2016 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Улезько Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, стоимости экипировки, расходов по оплате экспертизы, расходов по составлению досудебного требования, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                        В.В. Ятленко