Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2017 (2-5092/2016;) ~ М-4487/2016 от 15.12.2016

Дело №2-1021/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново      «21» сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Олеговны к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.А. обратилась с иском к ООО «Авиакомпания «СКОЛ», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в свою пользу доплату за совмещение, ежемесячную премию и, рассчитываемые от вышеуказанных показателей, районный коэффициент и северную надбавку за период с 01 ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.О. была принята на работу в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на должность специалиста группы контрактов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении обязанностей начальника отдела контрактов за период отсутствия начальника отдела контрактов в связи с отпуском по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до выхода его на работу. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. За время работы истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Истец получила благодарственное письмо. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Ответчик в день увольнения произвел с Захаровой Т.О. окончательный расчет не в полном объеме, а именно не выплатил доплату за совмещение, ежемесячную премию и районный коэффициент, северную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истца, после получения Захаровой Т.О. справки по форме 2-НДФЛ последняя обнаружила начисление заработной платы не в полном объеме. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу Захаровой Т.О. причинен моральный вред. На сновании изложенного истец Захарова Т.О. за защитой нарушенного права вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом Захаровой Т.О. были представлены в материалы дела дополнения к обоснованию исковых требований, в которых истец указала, что 05 или 06 декабря 2016 года Захаровой Т.О. был предоставлен для ознакомления приказ об утверждении ежемесячной премии за ноябрь 2016 года. Свое ознакомление истец лично подтвердила подписью в соответствующей графе. Согласно указанного приказа премия, утвержденная для начисления истцу за ноябрь 2016 года составила 100%. И так как истцом в полном объеме выполнялись должностные обязанности начальника отдела контрактов – заработная плата за ноябрь 2016 года должна была составить сумму в размере <данные изъяты>. Также указала, что истец выполняла работу на московской электронной торговой площадке ТЭК-Торг ПАО «НК «Роснефть», работая до технологического конца подачи заявок по закупкам, то есть до 23 часов 59 минут по московскому времени, соответственно до 03 часов 59 минут по красноярскому времени. В этот же день, по указанию руководства, истец направлялся на работу для выполнения своих должностных обязанностей в рабочем порядке.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика доплату за совмещение, ежемесячную премию и, рассчитываемые от вышеуказанных показателей, районный коэффициент, и северную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Захарова Т.О. и ее представитель по доверенности от 22.05.2017 года Кононова М.П. заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалы дела стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признают, поясняют, что дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2016 года было расторгнуто с Захаровой Т.О. на основании ст. 60.2 ТК РФ, которая устанавливает право работодателя отменить совмещение при условии письменного уведомления работника за три рабочих дня. Уведомление о прекращении совмещения было вручено работнику 17.10.2016 года, отказ от подписания об ознакомлении с уведомлением зафиксирован актом от 17.10.2016 года. 12.12.2016 года Захарова Т.О. была уволена по собственному желанию, при увольнении с нею был произведен окончательный расчет. Премия за ноябрь и часть декабря 2016 года работнику Захаровой Т.О. не была выплачена в связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей. Премия не выплачена Захаровой Т.О. на основании служебных записок от 30.11.2016 года, от 09.12.2016 года, ее непосредственного руководителя начальника коммерческого управления Шапиевой И.Н. На основании данных служебных записок были изданы приказы об установлении работнику премии в размере 0%. Также указали, что доводы истца, изложенные в дополнении к иску, о выполнении дополнительной работы и работы в ночное время не подтверждены каким-либо доказательствами. Работник Захарова Т.О., руководителем организации в качестве лица, уполномоченного участвовать в закупках не назначалась, какие-либо доверенности на участие в закупках Захаровой Т.О. не выдавались.

Выслушав истца Захарову Т.О. и его представителя по доверенности Кононову М.П., исследовав материалы дела, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизвосдтва.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 16, 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, в котором указываются трудовая функция работника, размер оплаты труда и другие существенные условия. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.04.2014 года между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (Работодатель) и Захаровой Т.О. (Работник) заключен трудовой договор №-С, согласно п. 1.1 которого работодатель принимает работника в структурное подразделение ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в <адрес> в Емельяновском районе на должность специалиста группы контрактов. Согласно п. 6.1.1 Работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%. Пунктом 6.1.2 трудового договора предусмотрено, что премия выплачивается работнику, согласно действующего на предприятии положения «О премировании работников»; в соответствии с п. 6.1.3 первая половина заработной платы за расчетный период выплачивается 15 числа месяца следующего за расчетным, вторая половина выплачивается 30 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления на расчетный счет работника.

15.04.2014 года Захарова Т.А. на основании трудового договора № 38/1/2014-С от 15.04.2014 года принята на работу в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в Красноярский филиал в Емельяновском районе на должность специалиста группы контрактов, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 81/2/Л от 15.04.2014 года.

01.03.2016 года между Захаровой Т.О. и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2016 года к трудовому договору № 38/1/2014-С от 15.04.2014 года, согласно п. 1 которого работник на период отсутствия в связи с отпуском по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком основного работника Гавриловой Е.С. от 01.03.2016 года до выхода ее на работу, наряду с выполнением обязанностей по своей основной работе совмещает обязанности начальника отдела контрактов. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения за совмещение должностей работнику устанавливается ежемесячная доплата с 01.03.2016 года до выхода основного работника на работу в размере <данные изъяты> (без учета процентной надбавки и районного коэффициента).

В материалы дела стороной истца представлена благодарность Захаровой Т.О., выраженная ООО «Авиакомпания «СКОЛ», по словам истца, выданная за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.О. обратилась к генеральному директору ООО «Авиакомпания «СКОЛ» с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах физического лица Захаровой Т.О. за 2016 года следует, что в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» ею получен следующий доход: в январе 2016 года <данные изъяты> руб., в феврале 2016 года <данные изъяты> руб., в марте 2016 года <данные изъяты> руб., в апреле 2016 года <данные изъяты>., в мае 2016 года 2016 руб. заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и отпускные в размере <данные изъяты>., в июне 2016 года <данные изъяты>., в июле 2016 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и отпускные в размере <данные изъяты>.; в августе 2016 года в размере <данные изъяты>., в сентябре 2016 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в октябре 2016 года в размере <данные изъяты>., в ноябре 2016 года <данные изъяты>., в декабре 2016 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и отпускные в размере <данные изъяты> Общая сумма дохода за 2016 год составила сумму в размере <данные изъяты>., удержанная сумма налога составила сумму в размере <данные изъяты>

Из расчетного листка за январь 2016 года следует, что оклад по дням Захаровой Т.О. составил <данные изъяты> руб., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты>.; за февраль 2016 года оклад по дням – <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за март 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за апрель 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за май 2016 года оклад по дням <данные изъяты> руб., оплата отпуска по календарным дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; за июнь 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за июль 2016 года оклад по дням <данные изъяты> руб., оплата отпуска по календарным дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за август 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за сентябрь 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты>., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за октябрь 2016 года оклад по дням <данные изъяты>., доплата за совмещение <данные изъяты> руб., ежемесячная премия по текущему месяцу <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2016 года оклад по дням <данные изъяты> руб.; за декабрь 2016 года оклад по дням <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням <данные изъяты> руб. Кроме того, ежемесячно на сумму оклада по дням, доплаты за совмещение, ежемесячной премии начислялась северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взнос в ФСС РФ не начислялись № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на имя ФИО1 сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу начисления страховых взносов в ФСС РФ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФФОМС»: за 2014 год <данные изъяты>., за 2015 год <данные изъяты>., за 2016 год <данные изъяты>.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия служебной записки Шапиевой И.Н. поданной 30.11.2016 года на имя генерального директора ООО «Авиакомпания «СКОЛ», в которой указано, что по итогам работы за ноябрь 2016 года Шапиева И.Н. просит лишить в полном объеме премии специалиста группы контрактов коммерческого управления Захарову Т.О., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и нанесению ущерба компании, а именно: Захарова Т.О. отвечала за подготовку документации и участию в торгах ПАО «Роснефть». В процессе подготовки документов на торги были представлены сертификаты летной годности на заявляемые воздушные суда с истекшим сроком годности. Тендерная комиссия дала шанс исправить ошибку и предложила направить действующие сертификаты летной годности, но Захарова Т.О. вновь направила сертификаты летной годности с истекшим сроком годности. В результате халатности Захаровой Т.О. на итоговом совещании в ноябре 2016 года компания была отклонена от участия в данных торгах по причине двукратного предоставления документов с истекшим сроком действия, в результате чего компания понесла убыток в размере <данные изъяты> руб. На основании данной служебной записки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» вынесен приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ноябре 2016 года ежемесячной премии Захаровой Т.О. в размере 0%. На представленном в материалы дела приказе отсутствует подпись Захаровой Т.О., которая могла бы свидетельствовать об ознакомлении истца с настоящим приказом.

Согласно копии служебной записки Шапиевой И.Н. поданной 09.12.2016 года на имя генерального директора ООО «Авиакомпания «СКОЛ», по итогам работы за декабрь 2016 года Шапиева И.Н. просит лишить в полном объеме премии специалиста группы контрактов коммерческого управления Захарову Т.О., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и нанесению ущерба компании, а именно: 09.12.2016 года Захарова Т.О. намерено уничтожила (удалила) на своем рабочем компьютере всю документацию, наработанную за многие годы ею и ее предшественниками: договоры, деловую переписку (письма), внутренние табеля учета и регистрации управления, тендерную и аукционную документацию, почтовый ящик и прочее. Неправомерные действия Захаровой Т.О. нанесли значительный вред отделу контрактов. На основании данной служебной записки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» вынесен приказ № 1013-П от 12.12.2016 года об установлении в декабре 2016 года ежемесячной премии Захаровой Т.О. в размере 0%. На представленном в материалы дела приказе отсутствует подпись Захаровой Т.О., которая могла бы свидетельствовать об ознакомлении истца с настоящим приказом.

Согласно п. 1.1 Положения о премировании работников ООО «Авиакомпания «СКОЛ» определяется два вида премирования: выплата переменной части за основные результаты хозяйственной деятельности (ежемесячная выплата переменной части за достижение результатов хозяйственной деятельности Авиакомпании в целом); единовременное (специальное) премирование работников, как средство материального поощрения отличившегося работника за достижение определенных индивидуальных показателей, увеличение объема работ и др. Согласно п. 2.7 указанного положения размер переменной части, начисленной работникам, может быть повышен или понижен генеральным директором авиакомпании, с учетом качества работы, личного вклада работника в общие результаты. В силу 2.9 Положения невыплата переменной части работникам авиакомпании за допущенные производственные упущения оформляется приказом.

Допрошенная 19.04.2017 года в судебном заседании свидетель Котлярова А.Т. суду пояснила, что работала в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» с истцом Захаровой Т.О. Также указала, что Захарова Т.О. хорошо справлялась со своими трудовыми обязанностями, то, что с Захаровой Т.О. до момента ее увольнения снимались полномочия начальника ей ничего не известно. Пояснила, что Захарова Т.О. регулярно задерживалась после окончания рабочего дня для выполнения своих трудовых обязанностей.

Захарова Т.О. обратилась с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в Енисейскую транспортную прокуратуру, на основании которого Енисейской транспортной прокуратурой производилась проверка (надзорное производство № 119ж-2017), в ходе проведения которой было установлено, что рассматриваемые ими обстоятельства являются предметом рассмотрения в Емельяновском районном суде Красноярского края, таким образом, оснований для применения мер прокурорского реагирования в рамках проведенной проверки не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами письменные документы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Захаровой Т.О., поскольку доводы стороны ответчика опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями свидетеля Котляровой А.Т., материалами представленными на конкурс, где исполнителем указано иное лицо, не истец, явку иных свидетелей, и на опросе которых настаивала сторона истца, стороной ответчика обеспечена не была, при этом часть указанных свидетелей продолжает работать на предприятии ответчика. Доказательств того, что начальник отдела Шапиева И.Н. не находилась в отпуске, и могла подготовить указанные докладные записки, также не представлено. Сам приказ о депремировании в полном объеме представлен не был, только в виде выписки в отношении истца, хотя из пояснений сторон следует, что приказ о назначении премии ежемесячно выносился в отношении всех сотрудников предприятия. На представленных служебных записках нет распорядительной визы директора ООО, который находится в г. Сургут, где непосредственно принимаются все кадровые и бухгалтерские решения. В связи с чем доводы стороны истца не были опровергнуты стороной ответчика, имевшей все необходимые для этого средства доказывания, для подтверждения своей позиции.

Разрешая заявленные исковые требования истца Захаровой Т.О. о взыскании доплаты за совмещение, ежемесячной премии, районный коэффициент и северную надбавку за период с 01.11.2016 года по 12.12.2016 года, суд учитывает положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также, что первоначально исковое заявление истцом о взыскании недоначисленных выплат было подано в Емельяновский районный суд Красноярского края 15.12.2016 года.

На основании изложенного в пользу истца Захаровой Т.О. подлежит взысканию с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» доплата за совмещение, ежемесячная премия, с районным коэффициентом и северной надбавкой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

Начисление за полностью отработанный месяц (с учетом доплаты за совмещение) - <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Начислено и выплачено Ответчиком за ноябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты>.

Не начислено и не выплачено за ноябрь 2016 года: <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в размере 4 <данные изъяты>.

В декабре 2016 года 22 рабочих дня, из них 8 рабочих дней было отработано истцом, что подтверждается соответствующем табелем учета рабочего времени.

Размер оплаты труда за один рабочий день: <данные изъяты>.

Размер оплаты труда за 8 рабочих дней декабря 2016 года: <данные изъяты>.

Начислено и выплачено Ответчиком за декабрь 2016 года - <данные изъяты>.

Не начислено и не выплачено за декабрь 2016 года: <данные изъяты>.

Итого не начислено и не выплачено за ноябрь и декабрь 2016 года: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы суд, учитывает, что в силу ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования Захаровой Т.О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части, а именно с ответчика в пользу истца Захаровой Т.О. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности – <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня):

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней):

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней):

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня):

<данные изъяты>

В связи с допущенными ответчиком ООО «Авиакомпания «СКОЛ» нарушением трудовых прав Захаровой Т.О. (невыплата доплаты за совмещение, ежемесячной премии), с ответчика в пользу истца в силу ст. 237 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Захаровой Татьяны Олеговны к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу Захаровой Татьяны Олеговны доплату за совмещение, ежемесячную премию, с районным коэффициентом и северной надбавкой, за период с <данные изъяты> в размер <данные изъяты>., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 02.10.2017 г.).

Судья                                   Лукашенок Е.А.