Решение по делу № 2-1284/2013 (2-6579/2012;) ~ М-6212/2012 от 23.11.2012

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по заявлениям Шепелиной Т. И., Зыкиной Н. Н., Котельникова К. Ю., Баранова Г. Н., Хитцовой Н. В., Меньшенина И. Л., Долженкова Л. Ф., Бираговой М. В., Львовой Н. В., Яковлева С. В., Тягловой Е. С., Заболотнова М. Ю., Заболотновой О. А., Вайнгерт В. В. о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №», заинтересованные лица – Администрация г.о. Химки Московской области, ЗАО «Компания Экострой»,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шепелиной Т. И., Зыкиной Н. Н., Котельникова К. Ю., Баранова Г. Н., Хитцовой Н. В., Меньшенина И. Л., Долженкова Л. Ф., Бираговой М. В., Львовой Н. В., Яковлева С. В., Тягловой Е. С., Заболотнова М. Ю., Заболотновой О. А., Вайнгерт В. В. о признании недействительным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №», - отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Тягай

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по заявлениям Шепелиной Т. И., Зыкиной Н. Н., Котельникова К. Ю., Баранова Г. Н., Хитцовой Н. В., Меньшенина И. Л., Долженкова Л. Ф., Бираговой М. В., Львовой Н. В., Яковлева С. В., Тягловой Е. С., Заболотнова М. Ю., Заболотновой О. А., Вайнгерт В. В. о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №», заинтересованные лица – Администрация г.о. Химки Московской области, ЗАО «Компания Экострой»,

УСТАНОВИЛ:

Шепелина Т.И., Зыкина Н.Н., Котельников К.Ю., Баранов Г.Н., Хитцова Н.В., Меньшенин И.Л., Долженков Л.Ф., Бирагова М.В., Львова Н.В., Яковлев С.В., Тяглова Е.С., Заболотнов М.Ю., Заболотнова О.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №».

Вайнгерт В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №».

В судебном заседании /дата/ гражданские дела по заявлениям Шепелиной Т.И., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Баранова Г.Н., Хитцовой Н.В., Меньшенина И.Л., Долженкова Л.Ф., Бираговой М.В., Львовой Н.В., Яковлева С.В., Тягловой Е.С., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А. и Вайнгерт В.В. объединены в одно производство.

В обоснование заявленного требования Заявители ссылались на то, что /дата/ Администрацией г.о. Химки Московской области было вынесено Постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №», в соответствии с которым было решено изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Компании Экострой» с разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства с элементами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры» на «для среднеэтажного жилищного строительства с элементами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры». По мнению Заявителей, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в районе <адрес>, указанное постановление является незаконным и грубым образом нарушающим из права и интересы. Заявители полагают, что при вынесении оспариваемого Постановления по данному вопросу не проводились публичные слушания, что привело к нарушению прав Заявителей на осуществление местного самоуправления путем прямого волеизъявления, а также нарушены права Заявителей на благоприятные условия жизнедеятельности, в связи с чем Постановление № от /дата/ подлежит отмене.

Заявители Шепелина Т.И., Котельников К.Ю., Баранов Г.Н., Меньшенин И.Л., Долженков Л.Ф., Бирагова М.В., Яковлев С.В., Тяглова Е.С., и представители заявителей Шепелиной Т.И., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Баранова Г.Н., Хитцовой Н.В., Меньшенина И.Л., Долженкова Л.Ф., Бираговой М.В., Львовой Н.В., Яковлева С.В., Тягловой Е.С., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Вайнгерт В.В. по доверенности Бакулкина М.В., Рубцов В.Н. в судебное заседание явились, заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Нефедова АА. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем не доказан тот факт, что спорное Постановление не соответствует нормам действующего законодательства, вынесено с нарушением, а также нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо – представитель ЗАО «Компания Экострой» по доверенности Васильев М.А. просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением Правительства Московской области от 26.09.2005 года № 054/38 «О предоставлении земельных участков, расположенных в микрорайоне Новогорск города Химок» ЗАО «Компании Экострой» были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся в государственной собственности, для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства с учетом ограничений природопользования в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Категория земель - «земли населенных пунктов». /дата/ между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Компания Экострой» заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок №

В соответствии с заявлением ЗАО «Компания Экострой» № от /дата/ года, поданным на приобретение, в том числе вышеуказанного земельного участка был заключен договор купли-продажи между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО «Компания Экострой» № от /дата/ года. На основании договора купли-продажи ЗАО «Компания Экострой» зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ <адрес>2), таким образом, решения по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности, принимает собственник - ЗАО «Компания Экострой». Впоследствии вышеуказанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, один из которых – спорный, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностною липа, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из данной нормы следует, что для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие 2-х обязательных условий, а именно: не соответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый ненормативно-правовой акт принят в соответствии с законом и в пределах полномочий органов местного самоуправления, и никоим образом не нарушает права и интересы заявителя.

Постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 13.08.2012 № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №» было принято в связи с обращением ЗАО «Компания Экострой», являющегося собственником земельного участка, в соответствии со ст.ст. 16, 16.1, 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3. ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ, ч.1 ст.5, ст.27,29 Устава городского округа Химки, утвержденного решением Совета депутатов Химкинского района №75/1 от 24.08.2005, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции по Центральному Федеральному округу от 26.09.2005 ГР № RU 503010002005001.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (п.1 ст.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Согласно письму Минэкономразвития России от 02.12.2011 г. № Д23-4979, в случае, если не приняты правила землепользования и застройки, и, учитывая, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, Департамент недвижимости считает возможным руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одною вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы федерального закона до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (а в городском округе Химки правила землепользования и застройки не утверждены) изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство, является исключительным случаем, когда публичные слушания не проводятся.

При этом не проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не может служить основанием к признанию обжалуемого Постановления незаконным, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ № 191 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером №, находится у ЗАО «Компания Экострой» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г., в отношении которого издано обжалуемое Постановление, относится к категории земель населенных пунктов, а в соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, вид разрешенного использования, установленный обжалуемым Постановлением, соответствует категории земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время градостроительной документацией городского поселения Химки не установлено зонирование территории по видам функционального назначения, а Правила землепользования и застройки городского поселения находятся в стадии разработки. Они должны быть введены в действие не позднее /дата/, и будут включать в себя градостроительные регламенты, в соответствии с которыми в силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ будет осуществляться изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования уже в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В настоящее же время порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, то есть до утверждения Правил, установлен Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона в период разработки Правил решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Исключение составляют случаи изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. В этом случае решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в официальных ответах Министерства экономического развития Российской Федерации от /дата/ № <адрес>, от /дата/ № <адрес>, от /дата/ № <адрес>, от <данные изъяты> № <адрес>.

Таким образом оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, в установленном законом порядке и не может повлечь нарушение интересов заявителей.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые для принятия решения об изменении вида разрешенного использования документы были представлены.

Довод заявителей о том, что имеет место нарушение права заявителей, так как обжалуемое постановление грубо нарушает его конституционные права гражданина проживающего рядом, право на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

То, что обжалуемое заявителем постановление в будущем может привести к нарушению его прав, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку действующее законодательство защиту в случае возможного нарушения прав в будущем не допускает.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд нарушений в действиях Администрации г.о. Химки Московской области не усматривает, равно как нарушение прав и свобод заявителей.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ на государственный орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию только обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности.

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела, а также из представленных заявителями доказательств и данным пояснений представителями в ходе судебного разбирательства не следует, что принятое Администрацией г.о. Химки Московской области постановление каким-либо образом нарушает права и свободы и иные охраняемые законом интересы заявителей. Кроме того, как указывалось выше, в действиях должностных лиц Администрации г.о. Химки Московской области не усматривается нарушений требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шепепиной Т. И., Зыкиной Н. Н., Котельникова К. Ю., Баранова Г. Н., Хитцовой Н. В., Меньшенина И. Л., Долженкова Л. Ф., Бираговой М. В., Львовой Н. В., Яковлева С. В., Тягловой Е. С., Заболотнова М. Ю., Заболотновой О. А., Вайнгерт В. В. о признании недействительным Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №», - отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 г.

Судья Н.Н. Тягай