Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2016 ~ М-1015/2016 от 14.06.2016

2-1293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова Э.Э.о к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском по тем основаниям, что ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и период службы в Армии. В трудовой книжке имеются соответствующие записи, однако ответчиком отказано во включении данных периодов в стаж ввиду того, что записи в трудовой книжке содержат недостатки. Считает отказ ответчика необоснованным и с учетом уточненных требований окончательно просит признать решение пенсионного органа от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы: с 17 мая по 12 июня 1969 года; с 10 мая по 30 июня 1972 года, с 01 сентября 1972 года по 19 июля 1973 года; с 16 мая 1975 года по 03 мая 1977 года; с 14 июня 1977 года по 16 декабря 1982 года; с 09 апреля 1983 года по 24 декабря 1991 года и обязать назначить страховую пенсию по достижении 60 летнего возраста с 02 февраля 2016 года.

В судебном заседании истец и его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Сасим И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе комиссии. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовой книжке истца записи о работе в спорный период заверены не тем предприятием, на котором истец работал. Также указала, что период с 01 сентября 1972 года по 19 июля 1973 года учтен пенсионным фондом в страховой стаж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ФЗ № 400) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35 ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400 и п. 2 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ст. 14 ФЗ-400).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ-400).

В соответствии с п. 7 Постановления Совнаркома СССР от 20 декабря 1938 года № 1320 «О введении трудовых книжек», лицам, поступающим на работу впервые, трудовая книжка должна выдаваться не позднее 5 дней после приема на работу. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих, работающих в предприятии (учреждении) свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников (п. 8).

Согласно ст. 173 Кодекса Законов о труде РСФСР от 09 декабря 1971 года не допускается прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

Судом установлено, что на ХХ.ХХ.ХХ возраст Эйвазова Э.Э. составляет 60 лет. Требуемый страховой стаж на 2016 год составляет 7 лет, необходимое количество баллов 9.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Из протокола заседания комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что страховой стаж истца составляет 14 лет 04 месяца 05 дней (при требуемом 7 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента 7,542, при минимальной величине – 9 баллов. Истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с 17 мая по 12 июня 1969 года - период работы на чайной фабрике Массалы (трудовая книжка заполнена спустя 11 месяцев после увольнения, кроме того, прием на работу лиц моложе 15 лет не допускался);

с 10 мая по 30 июня 1972 года - запись об увольнении не заверена печатью;

с 14 июня 1977 по 16 декабря 1982 года - период работы на машиностроительном ордена трудового Красного знамени заводе им. С.М. Кирова (запись об увольнении заверена печатью, оттиск печати не прочитывается, отсутствуют номер и дата приказа об увольнении;

с 09 апреля 1983 года по 24 декабря 1991 года – период работы в Чайно-молочном совхозе им. Азизбекова. (оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию организации, принимающей на работу);

период прохождения службы в армии (в военном билете отсутствуют даты призыва, и увольнения в запас, справка в установленные сроки не представлена).

Из трудовой книжки истца следует, что 17 мая 1969 года он был принят на работу рабочим 4 разряда на сезонную работу в чайную фабрику Массалы, 12 июня 1969 года освобожден от занимаемой должности. 01 мая 1970 года принят на работу рабочим 4 разряда и 12 июня 1970 года освобожден от занимаемой должности. 10 мая 1972 года принят на работу рабочим 4 разряда и 30 июня 1972 года освобожден от занимаемой должности. С 01 сентября 1972 года по 19 июля 1973 обучался в городском профессиональном техническом училище № 53. 01 сентября 1973 года принят на работу рабочим в овощную бригаду № 4 совхоза, 06 мая 1975 года в связи с призывом в ряды Советской Армии освобожден от занимаемой должности. С 14 июня 1977 года по 16 декабря 1982 года работал учеником токаря и токарем 2 разряда в замковом цехе машиностроительного ордена трудового Красного знамени заводе им. С.М. Кирова. С 09 апреля 1983 года принят рабочим в овощную бригаду № 1 совхоза им. М.Азизбекова. 06 января 1984 года на базе овощной бригады № 1 создана овощная бригада № 5 и истец был назначен бригадиром овощной бригады № 5, 24 декабря 1991 года в связи с ликвидацией овощной бригады освобожден от занимаемой должности.

Периоды работы истца с 01 сентября 1973 года по 6 мая 1975 года, с 09 апреля 1983 года по 24 декабря 1991 года и с 03 июля 1992 года по 01 марта 1995 года подтверждаются актом от 2 марта 2016 года Государственного архива Масаллинского района.

Также из представленных в материалы документов следует, что истец с 16 мая 1975 года проходил службу в войсковой части полевая почта № ..., с 10 ноября 1975 года по 03 мая 1977 года в должности командира отделения, в воинском звании сержанта. Данные обстоятельства подтверждаются и военным билетом, выданным на имя истца.

Согласно архивной справке Государственного архива Масаллинского района документы, принадлежащие бывшей «Чайной фабрике № 1», которая свою трудовую деятельность проводила в селе Бадалан Масаллинского района, не сохранились, т.к. документы, в т.ч. книга приказов и ведомости о заработной плате сотрудников, не сданы полностью в Государственный архив Масаллинского района. Не представлены ведомости о заработной плате с января по июль 1969 года, с января по апрель, а также с июня по декабрь 1970 года, с марта по декабрь 1972 года. Однако имеются сведения о том, что истец получал за май 1970 года заработную плату в размере 32 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт работы истца в спорные периоды. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Неправильное внесение в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении не могут быть расценены как неосуществление истцом своих трудовых обязанностей. Неправильное ведение записей в трудовой книжке истца не может ущемлять его право на включение спорных периодов в требуемый стаж, предусмотренный действующим в период работы законодательством. Период службы в армии подтвержден справкой Центрального архива Министерства обороны РФ.

Доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца за период работы с 17 мая по 12 июня 1969 года внесена только спустя одиннадцать месяцев после увольнения и о том, что лица моложе 15 лет не допускались к работе не могут, являтся основанием к отказу истцу в иске, по изложенным выше основаниям. Кроме того, суд учитывает, что в обозначенный период истец осуществлял свои трудовые обязанности, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами и их буквальным толкованием требования истца о включении в страховой стаж периодов работы:

- с 17 мая по 12 июня 1969 года в должности рабочего 4 разряда на сезонной работе в чайной фабрике Массалы;

- с 10 мая по 30 июня 1972 года в должности рабочего 4 разряда;

- с 16 мая 1975 года по 3 мая 1977 года служба в армии;

- с 14 июня 1977 года по 16 декабря 1982 года учеником токаря и токарем 2 разряда в замковом цехе Машиностроительного ордена трудового Красного знамени заводе им. С.М. Кирова;

- с 09 апреля 1983 года по 24 декабря 1991 года в должности рабочего в овощной бригаде № 1 совхоза им. М.Азизбекова, с 06 января 1984 года в должности бригадира овощной бригады № 5 подлежат удовлетворению.

Период обучения в городском профессиональном техническом училище № 53 с 01 сентября 1972 года по 19 июля 1973 года зачтен ответчиком в соответствующий стаж, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения страховой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения такого права, то есть с 2 февраля 2016 года также подлежит удовлетворению, поскольку на указанную дату у истца, с учетом включенных судом периодов, страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента будет достаточно, для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) включить Эйвазову Э.Э.о, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в страховой, общий трудовой стаж периоды работы:

- с 17 мая 1969 года по 12 июня 1969 года в должности рабочего 4 разряда на сезонной работе в чайной фабрике Массалы,

- с 10 мая 1972 года по 30 июня 1972 года в должности рабочего 4 разряда,

- с 16 мая 1975 года по 3 мая 1977 года служба в армии,

- с 14 июня 1977 года по 16 декабря 1982 года учеником токаря и токарем 2 разряда в замковом цехе Машиностроительного ордена трудового Красного знамени заводе им. С.М. Кирова,

- с 09 апреля 1983 года по 24 декабря 1991 года в должности рабочего в овощной бригады № 1 совхоза им. М.Азизбекова, с 06 января 1984 года в должности бригадира овощной бригады № 5.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) назначить Эйвазову Э.Э.о страховую пенсию по старости с 02 февраля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога РК в пользу Эйвазова Э.Э.о государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года.