Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2022 от 22.06.2022

УИД № 63RS0044-01-2022-002288-94

Дело №2-2249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года             город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беда В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с указанным выше иском, в котором просит взыскать с Беда В.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 158 506,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> Беда Д.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании указанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет № ***. Срок возврата задолженности по договору был определен моментом востребования. В связи с тем, что клиент не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей банк выставил в адрес заемщика заключительный счет на сумму 158 506,54 руб. со сроком оплаты до <дата>, который клиентом был оставлен без исполнения и внимания. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 158 506,54 руб. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно и смерти заемщика Беда Д.А., и ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от <дата> гражданское дело № *** было передано для рассмотрения по подсудности в Сызранский городско    й суд Самарской области, определением которого от <дата> дело принято к своему производству.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Пашина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Беда В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по имеющейся у суда информации в настоящее время пребывает в ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», представитель которого по доверенности Губин А.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, возражая относительно заявленных требований.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Беда Д.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ***.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <дата> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от <дата> клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Во исполнение условия договора Банк открыл Беда Д.А. лицевой счет № ***, выдал карту № *** с лимитом кредитования в размере 135 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик Беда Д.А. в нарушении условий договора погашение задолженности надлежащим образом не производил, в связи с чем <дата> Банк выставил клиенту заключительное требование и потребовал возвратить до <дата> полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 506,54 руб.

Однако <дата> Беда Д.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к предполагаемому наследнику заемщика Беда Д.В. – Беда В.А.

Согласно данным сообщения нотариуса г. Самары Белорусцевой Л.С. № *** от <дата>, <дата> на основании претензии Филиала ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение № ***) открыто наследственное дело № *** после умершего <дата> Беда Д.А. <дата> нотариусом в адрес кредитора направлено уведомление о том, что в случае обращения наследников в нотариальную контору они будут извещены о наличии данной претензии в наследственном деле. <дата> в адрес нотариуса повторно поступила претензия Филиала ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение №6991/0381), в связи с чем <дата> нотариусом повторно направлено указанное выше уведомление. <дата> в адрес нотариуса поступила претензия АО АКБ «Газбанк» о наличии задолженности заемщика Беда Д.А., в связи с чем <дата> нотариусом в адрес банка было направлено уведомление, что в случае обращения наследников в нотариальную контору они будут извещены о наличии данной претензии в наследственном деле. <дата> наследственное дело № *** окончено и оформлено для хранения без выдачи свидетельства о праве на наследства по причине не обращения к наследованию наследников с заявлением о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Также по ходатайству стороны истца судом истребованы сведения о наличии имущества у Беда Д.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральном БТИ Самарское отделение, МРЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Самара, Банках.

Согласно представленным ответам, имущества у Беда Д.А. не выявлено.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского областного отделения № *** от <дата> на запрос суда следует, что сведения о зарегистрированных правах за Беда Д.А. на объекты капитального строительства в данных архивного фонда отсутствуют.

Согласно данным выписки из ЕГРН №№ *** от <дата> сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Беда Д.А. отсутствуют.

По данным ПАО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО), Банка «ВБРР» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Земский банк», АО КБ «Солидарность», АО «Россельхозбанк» сведения об открытых на имя Беда Д.А. счетах в банках отсутствуют. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата> следует, что на имя Беда Д.А. <дата> открыт счет до востребования № ***, а также <дата> счет Maestro № ***. Данные об остатках средств на указанных счетах отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии ответчиком Беда В.А., либо иными лицами, наследства после смерти Беда Д.А., в частности наличие регистрации по одному месту с наследодателем, либо совершения каких-либо действий, направленных на принятие наследства после смерти Беда Д.А.

Стороной истца в материалы дела также не представлено доказательств принятия после смерти Беда Д.А. наследства кем-либо из наследников, равно как и наличие наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая отсутствие наследников после смерти Беда Д.А. и отсутствие оставшегося после его смерти наследственного имущества, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных, рассматриваемых требований, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Беда В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № ***, к Беда В.А., <дата> года рождения, «01» паспорт серии № ***, выданный <дата> ОВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Судья:                     Фомина А.В.