Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-182/2021 от 25.01.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000332-3

Дело № 2-533/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/21 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от <дата> в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на основании заявления на открытие счета и обслуживание и выдачу банковской карты, в соответствии с которым ФИО7 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных в банковских учреждениях и через банкоматы. Заемщик воспользовался денежными средствами. <дата> ФИО7 умер. Задолженность ФИО7 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – просроченная ссудная задолженность, <...> рубля – просроченные проценты. Его предполагаемым наследником является супруга - ФИО2 Поэтому просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В период судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитной картой мужа не пользовалась.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и ответчиков ФИО4 и ФИО5 на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что карта ее отца находилась у ФИО2

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

<дата> между ОАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на основании заявления на открытие счета и обслуживание и выдачу банковской карты с лимитом кредита <...> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по договору, перечислило ФИО7 на карту денежные средства в размере <...> рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.

<дата> заемщик ФИО7 умер.

Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила <...> рублей.

<дата> предполагаемому наследнику ФИО2 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела наследниками умершего ФИО7 являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, заключенному между истцом и ФИО7, по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 <...> рубля – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, в данной части требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество принадлежит 3/5 долей, а ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/10 каждому.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам умершего ФИО7 в пределах стоимости их долей перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░