Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 ~ М-143/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-346/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истицы - Федоровой Н.А., ее представителя Федорова О.В., действующего на основании доверенности от 28 января 2014 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства», его представителя Малкиной Л.И., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2013 года № 0049,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Федорова Н.А. указала, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года, заключенный между ее мужем Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства».

Решениями Ленинского районного суда г. Саранска от 26.10.2010, 14.02.2011, требования ее мужа по взысканию суммы уплаченной ими по договору и процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 9.п.2 214-ФЗ от 30.12.2004, за период до 14.01.2011 частично удовлетворены. Судом взыскана сумма, внесенная ими в кассу ответчика 2406728 рублей и вместо начисленной согласно ст.9, п.2. суммы 1462774 руб. 57 коп., частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента внесения денежных средств до 14.01.2011 в сумме 400000 рублей.

До 04.02.2011 ООО «СДС Управление строительства» продолжало не исполнять свои обязанности и решение суда по возврату денежных средств внесенных ими в кассу ответчика. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.04.2011 довзыскана сумма 52226 рублей в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ -214.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в браке, является совместно нажитым и является совместной собственностью и в соответствии с п.1 статьи 39 при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указывает, что договора между ними не было, следовательно, сумма, присужденная судом, произведена на долю общей собственности супруга.

Денежные средства, передаваемые ответчику, являлись совместно нажитым имуществом и убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком статьи 9 п. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 214-ФЗ от 30.12.2004 являются убытками понесенными так же и ею.

Просит взыскать с ответчика сумму 518330 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 9, п. 2 ФЗ-214, согласно расчету.

В судебное заседание истица Федорова Н.А. не явилась, о времени судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Федоров О.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС Управление строительства» Малкина Л.И. относительно исковых требований возразила, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что на день вынесения решения судом 22 июня 2010 года денежные средства, в размере 2406728 рублей, уплаченные Федоровым О.В. в счет цены договора ответчиком не возвращены, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона ответчик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 26 октября 2010 года исковые требования Федорова О.В. о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» взыскана в его пользу сумма в размере 2406728 рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 26 октября 2010 года в этой части оставлено без изменения.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. (часть вторая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Исковое требование Федоровой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518330 руб. 78 коп. не подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки.

В судебном заседании установлено, что истица Федорова Н.А. является супругой Федорова О.В. (л.д.3).

Договор участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года заключен между ООО «СДС - Управление строительства» и Федоровым О.В. В судебном заседании установлено, что каких-либо договорных и иных взаимоотношений между Федоровой Н.А. и ООО «СДС - Управление строительства» не имелось и не имеется.

Договор участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года заключенный между ООО «СДС - Управление строительства» и Федоровым О.В. расторгнут.

В судебном заседании представитель истицы Федоров О.В. не отрицал тот факт, что сумма, уплаченная по договору участия долевом строительстве № от 10 июля 2008 года в размере 2406 728 рублей, на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 26.10.2010 была ему возвращена. Также на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 26.10.2010,. решения Ленинского районного суда г. Саранска от 14.01.2011, решения Ленинского районного суда г. Саранска от 25.04.2011 с ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Федорова О.В. были взысканы и оплачены Федорову О.В проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с нормами статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с наличием брачных отношений между Федоровым О.В. и истицей Федоровой Н.А. взысканные решениями суда суммы являются их совместной собственностью. Однако, не подлежит удовлетворению требование истицы Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истица не являлась стороной по договору участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года.

Из норм статьи 392 ГПК Российской Федерации следует, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из искового заявления Федоровой Н.А. усматривается, что ее требования, по сути, сводятся к пересмотру решений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.10.2010, от 14.01 2011, от 25.04.2011.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Федорова Н.А. не оплатила государственную пошлину, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года между истицей и ООО «СДС Управление строительства» не заключался, следовательно, какие – либо отношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" между ними отсутствуют.

В связи с этим истица не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, согласно подпункту 10 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истицы Федоровой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 8383 руб. 30 коп. 5200 рублей + (518330 руб. 78 коп. – 200000 рублей) х 1 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федоровой Н.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

в