Определение по делу № 2-1124/2020 ~ М-1182/2020 от 10.09.2020

УИН: 66RS0015-01-2020-002474-93 Дело № 2-1124/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 декабря 2020 года              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Асбестовского городского округа, Демину С. В., территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Асбестовского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, сумму задолженности по договору *Номер* от 13.09.2018 по состоянию на 15.05.2020 в размере 335 706,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 276 058,31 руб.; просроченные проценты — 59 648,03 руб., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557,06 руб.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Демин С. В., Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Демин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил не является близким родственником ФИО. О наследниках, принявших наследство после смерти ФИО ему не известно. Сведения о стоимости движимого имущества, находившегося в квартире, где ранее проживал ФИО ему не известны, иного имущества не имеется. Ответчик пояснил, что эти сведения он ранее сообщал сотрудникам ПАО Сбербанк. От истца документов не получал.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление поступило в суд в форме электронного образа, размещенного в личном кабинете заявителя на сайте суда, принято к производству суда определением от 16.09.2020. В определении о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству у истца запрошены подлинные экземпляры приложенных к исковому заявлению документов, истцу установлен срок для их предоставления - до 09.10.2020.

Определением суда от 09.11.2020 истцу был установлен новый срок для предоставления суду подлинников документов, либо их копий, заверенных надлежащим образом, в том числе, подписью должностного лица, печатью организации, выдавшей документ, в том числе подлинников искового заявления, доверенности, установлен срок до 09.12.2020. Истцу разъяснено, что в случае непредставления документов, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В установленный срок, в том числе в судебное заседание, истцом подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо их надлежащим образом заверенные копии не были предоставлены.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Истец обращаясь в суд в исковом заявлении заявил ходатайство об обеспечении иска, в связи с чем, исковое заявление и документы, подтверждающие полномочия представителя должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче искового заявления, к исковому заявлению приложена копия доверенности от 25.10.2018 на имя Исаченко К.В., выданная Председателем Уральского Банка ПАО Сбербанк Черкашиным В.А., действующим на основании Генеральной доверенности № 3-ДГ ПАО Сбербанк удостоверенной нотариусом г. Москвы Казановой Е.Ю. 08.10.2018. Электронный образ копии доверенности, предоставленный вместе с исковым заявлением, не заверен электронной подписью нотариуса, либо лица, выдавшего доверенность. Подлинник доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности истцом суду не предоставлена.02.11.2020 от представителя истца ПАО Сбербанк Колчановой М.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, поступило уточненное исковое заявление, направленное в адрес Асбестовского городского суда посредством почтовой связи с приложением отчета по счету кредитной карты в рамках договора от 13.09.2018. К уточненному исковому заявлению надлежащим образом заверенная копия генеральной доверенности, не приложена.

В соответствии с п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.12.2020 на электронную почту Асбестовского городского суда поступила копия списка почтовых отправлений с описями вложений. Согласно описям вложений, в адрес ответчиков направлено уточненное исковое заявление. Однако, не направлены отчеты по карте, приложенные к уточненному исковому заявлению. Указанное нарушение препятствует принятию к рассмотрению уточненных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Установлено, что истцом не исполнено неоднократное требование суда о предоставлении подлинников документов или их надлежащим образом заверенных копий, предоставленных в суд в виде электронных образов. В том числе истцом не предоставлена суду генеральная доверенность, не предоставлена и ее электронный образ, заверенный надлежащим образом, усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, либо лица выдавшего доверенность, как это предусмотрено в разъяснениях, приведенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57. Не выполнены требования Гражданского процессуального кодекса РФ необходимые к соблюдению при подаче в суд уточненного искового заявления, что препятствует принятию уточненного иска, но в то же время, препятствует определению действительных требований истца. Указанное препятствует рассмотрению иска и, с учетом применения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Асбестовского городского округа, Демину С. В., территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова