Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2017 от 09.08.2017

12 – 256/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Костенкове В.А., с участием: Р.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Р.И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Р.И.В. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи в которой указал, что считает постановление незаконным, так как правонарушение не совершал, на представленной видеозаписи нет его автомобиля. Протокол об административном правонарушении является фальсифицированным в виду подделки его подписи.

Р.И.В. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что расширение дороги не является частью дороги, поэтому он при опережении не мог находиться на уширении. Мировым судьей не учтена ширина проезжей части на данном участке, 18 метров, где отсутствует разметка.4576дж

Выслушав Р.И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Так согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 01 мин. у <адрес> управляя транспортным средством совершил обгон движущегося транспортного средства, на пешеходном переходе, повторно в течение года.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 01 мин по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе при этом выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.11.4 ПДД, повторно в течение года.

Сведения указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обвинению указанному в постановлении. В постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Р.И.В., совершая обгон на пешеходном переходе. Кроме того, л.3 постановления абзац 2 мировым судьей исследовано доказательство: схема об административном правонарушении составленная инспектором ДПС, однако, в материалах дела данная схема отсутствует, к протоколу об административном правонарушении данная схема не приложена.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено и принято решение о виновности Р.И.В. за совершение обгона движущегося транспортного средства, на пешеходном переходе и выезд за середину проезжей части дороги, то есть на встречную полосу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен секретарем ДД.ММ.ГГГГ. в котором данных о том, что исследована схема места происшествия, составленная инспектором ДПС не имеется (лд.51).

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Р.И.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы Р.И.В., отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и направления материалов дела на новое рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Р.И.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.