Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12635/2017 от 17.04.2017

Судья Озерова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Лихачевой И.А., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Кисняшкина А. М. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кисняшкина А. М. к ОМВД России по г.о.Лобня об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ОМВД России по г.о.<данные изъяты> – Чугуновой М.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кисняшкин A.M. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о.Лобня об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня в звании старшего лейтенанта полиции. <данные изъяты> он вышел на службу после продолжительной болезни, связанной с повреждением голеностопа. При прохождении инструктажа он был ознакомлен с ведомостью, в которой был указан как «больной». По окончании инструктажа, который проводил начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Зольников В.А., ему было дано указание о заступлении на службу в пешем порядке несмотря на то, что он сообщил Зольникову В.А. о состоянии своего здоровья, ограничивающего возможности несения службы в пешем порядке. По мнению истца, поскольку Зольников В.А. не является его непосредственным руководителем и не мог самостоятельно принять решение о порядке несения им службы, то он дал ему указание дожидаться распоряжения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Клименко B.C. Около 11 ч истец, находясь в кабинете начальника ОГИБДД Клименко B.C., в присутствии командира взвода Макарова П.В., начальника полиции Молодякова С.А. доложил о случившейся ситуации, предъявил для ознакомления листки нетрудоспособности, пояснил об отсутствии карточки индивидуального задания и о том, в связи с состоянием здоровья он не может исполнять служебные обязанности в пешем порядке. Молодяковым С.А. ему было дано указание получить индивидуальное задание у командира взвода Макарова П.В. и приступить к несению службы, после чего Макаров П.В. выдал ему индивидуальное задание, внес коррективы в постовую ведомость и отдал ему приказ о заступлении на пост в пешем порядке. Примерно в 12 ч он убыл на место несения службы. Впоследствии ему стало известно о том, что в отношении него была проведена служебная проверка по факту нарушения им служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении приказа Зольникова В.А. о заступлении на службу после инструктажа, а приказом начальника ОМВД России по г.о.Лобня от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст.27 ФЗ «О полиции». Кисняшкин А.М. полагает, что в его действиях отсутствует нарушение служебной дисциплины, а служебная проверка в отношении него была проведена не объективно, поскольку в ходе телефонного разговора с Зольниковым В.А. ему стало известно, что на него оказывалось давление с указанием о написании рапорта о допущенных истцом нарушениях. Дата и время предполагаемого совершения им дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности в результате служебной проверки не установлены, ему не выдана выписка из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Просил отменить приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указала, что служебная проверка в отношении истца была проведена с соблюдением требований закона, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности также законно.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем Кисняшкин А.М. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,в соответствии со служебным заданием, подписанным командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Макаровым П.В. и согласованным с начальником ОГИБДД Клименко B.C. <данные изъяты>, в указанный день инспектор ДПС Кисняшкин A.M. с 8 ч до 17 ч должен был нести службу в пешем порядке на перекрестке <данные изъяты> для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, осуществления безопасности дорожного движения, профилактики нарушений ПДД РФ, пресечения и выявления преступлений на указанном маршруте. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <данные изъяты> Кисняшкин A.M. в 7-40 ч. находился на утреннем инструктаже в ОМВД перед заступлением на службу, после чего убыл для получения служебного задания и инструктажа в ОГИБДД ОМВД. В тот же день в период с 10 ч до 11 ч командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Макаровым П.В. была проведена проверка несения службы инспектором ДПС Кисняшкиным A.M., который должен был нести службу согласно служебному заданию на перекрестке ул.<данные изъяты>, однако отсутствовал на маршруте патрулирования, поскольку с 9 ч до 11-30 ч находился в здании ОГИДД по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается рапортом Макарова П.В. на имя начальника ОГИБДД.

Согласно п.З ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49).

Разрешая спор и установив, что Кисняшкин А.М. <данные изъяты> в соответствии со служебным заданием, подписанным командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня и согласованным с начальником ОГИБДД должен был нести службу в пешем порядке на перекрестке <данные изъяты>–<данные изъяты>, однако в нарушение данного служебного задания на посту не находился, что является нарушением служебной дисциплины, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем является правомерным.

Процедура проведения служебной проверки в отношении Кисняшкина А.М. и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдены, оснований для отмены постановленного приказа у судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисняшкина А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи