Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 (2-3200/2020;) ~ М-2246/2020 от 24.08.2020

дело № 2-605/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2021 года                      г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой М.Ф. к Мымриной К.А. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уланова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мымриной К.А. о взыскании задатка. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- Уланова М.Ф. (покупатель) и Мымрина К.А. (продавец) заключение соглашение о задатке, согласно которому покупатель выдает продавцу денежную сумму (задаток) в размере 1 000 000 рублей в счет причитающегося с него по заключению предстоящего договора купли-продажи земельного участка площадью 10084 кв.м. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6 этажей и выше (зон ЖД1 – зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей), расположенной по адресу: ..., по цене 15 000 000 рублей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Основной договор стороны обязалась заключить не позднее -Дата-. Согласно акту-передачи денежных средств от -Дата- денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы ответчику. Однако, основной договор не был заключен в срок, установленный соглашением о задатке, поскольку после заключения соглашения были выявлены существенные недостатки земельного участка, о которых ответчик не проинформировал истца, а именно нахождение данного земельного участка в санитарно-защитных зонах. Данное обстоятельство не позволяло использовать земельный участок в случае приобретения по его прямому назначению – строительство многоэтажных многоквартирных домов. Кроме того, земельный участок был продан третьему лицу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

    В судебное заседание истец Уланова М.Ф. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в заявлении.

    В судебном заседании ответчик Мымрина К.А. и ее представитель ФИО1., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требования, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между выявленным, якобы, имеющегося существенного недостатка, спорного земельного участка и не заключением договора по его покупке. Кроме того, у спорного земельного участка отсутствуют существенные недостатки, не позволяющие использовать земельный участок для строительства многоквартирных домов, поскольку нет решений федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении размеров и границ санитарно-защитной зоны относительно объектов, расположенных по адресам:                     .... Также согласно представленной копии градостроительного плана, графического изображения плана участка, а также раздела 5 градостроительного плана, не содержат указаний на наличие какой-либо иной санитарно-защитной зоны, кроме охранной зоны энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульской ТЭЦ.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

    Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

    В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Судебным следствием установлено следующее.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -Дата- Мымрина К.А. указана собственником земельного участка площадью 10 084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

-Дата- Мымрина К.А., за которую действует ФИО3 (продавец) и Уланова М.Ф. (покупатель) заключили соглашение о задатке, согласно которому покупатель выдает продавцу денежную сумму (задаток) в размере 1 000 000 рублей в счет причитающегося с него по заключению предстоящего договора купли-продажи земельного участка площадью 10084 кв.м.                                       №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6 этажей и выше (зон ЖД1 – зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей), расположенной по адресу: ..., по цене 15 000 000 рублей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения.

    Основной договор стороны обязуются заключить и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не позднее -Дата- (п.1 соглашения).

    Если за неисполнение заключения основного договора будет ответственен покупатель, задаток остается у продавца, если будет ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка (п.4,5 соглашения).

    Согласно акту приема-передачи от -Дата- Уланова М.Ф. передала, а ФИО3 принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей для передачи их доверителю Мымриной К.А.

    По градостроительному плану земельного участка № от -Дата- с кадастровым номером № подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула в п. 2 указана информация о градостроительном регламенте либо требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается: Земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей). Установлен градостроительный регламент; в п. 5 указана информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями: земельный участок частично 750 кв.м. расположен в охранной зоне энергетического производственно – технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ. Охранная зона энергетического производственно – технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ, зона с особыми условиями использования территорий, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

-Дата- Мымриной К.А., за которую действует ФИО3 направлено Улановой М.Ф. уведомление с просьбой произвести расчет в оставшейся сумме 14 000 000,00 руб. и сообщить о готовности подачи документов на государственную регистрацию, о чем сообщить по телефону.

-Дата- года письмом директор ООО Проектное управление «Энергогражданпроект» сообщил директору «КБ-строймонтаж», что участок с кадастровым номером № попадает в зону действия санитарно -защитных зон согласно СанПИН 2.2.1/2.1.1200-3, данные проекты должны пройти экспертизу и должны быть зарегистрированы в Роспотребнадзоре. Отсутствие данных проектов может повлечь за собой получение отрицательного заключения по экспертизе.

-Дата- договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № между сторонами Улановой М.Ф. и Мамриной К.А. не заключен.

-Дата- Улановой М.Ф. направлена претензия Мымриной К.А. в связи с не заключением договора купли – продажи земельного участка, продажей его третьему лицу (выписка от -Дата-) просит вернуть денежные средства в размере 1000 000,00 руб., внесенных в качестве задатка в установленный срок.

    Согласно выписки из ЕГРН от -Дата- последним правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО4., ранее собственником был указан ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от -Дата-.

    Письмом от -Дата- зам.директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в ответ на запрос сообщает, что в ЕГРН отсутствуют внесенные сведения о границах санитарно-защитных зон в отношении запрашиваемой территории. Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона энергетического производственно – технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ» с реестровым номером №

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестности осуществления гражданских прав, не представлены доказательства исходя из основания и предмета заявленных требований, подтверждающих обращение к ответчику с претензией до 01 марта 2018 года, наличие существенных недостатков земельного участка (характеристик земельного участка и сведений о нем в ЕГРН, сведений, отраженных в градостроительном плане земельного участка) на момент подписания соглашения о задатке от -Дата-, не представлены доказательства невозможности исполнения сделки по вине ответчика ввиду недостатков земельного участка, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основной договор не заключен по вине покупателя, учитывая п. 2 ст. 381 ГК РФ и п. 4 соглашения о задатке от -Дата-, то задаток остается у продавца, денежная сумма в размере 1000 000 руб. возврату истцу не подлежит.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Улановой М.Ф. к Мымриной К.А. о взыскании задатка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

                 Судья                                                             Е.А. Фролычева