Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2016 (2-4895/2015;) ~ М-4476/2015 от 11.12.2015

2-1308-16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова И.В. к Пешкину Р.О. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочуров И.В. обратился в суд с иском к Пешкину Р.О. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в <данные изъяты> мин по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, 111 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии а/м Ауди А6 2,4 г/н № под управлением Пешкина P.O. и а/м Хонда Аккорд г/н № под управлением Ермакова О.Т. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Пешкиным P.O. п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он, управляя а/м Ауди А6 2,4 г/н №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м Хонда Аккорд г/н № двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Гражданская ответственность владельца а/м Ауди А6 2,4 г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № Гражданская ответственность владельца а/м Хонда Аккорд г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по страховому полису серии ССС №

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 814733,53 руб., в т.ч.:

- 767 724 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа;

- 44 509,53 руб. утрата товарной стоимости ТС;

- 2500 руб. расходы по эвакуации ТС с места ДТП к месту ремонта.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № отчетом об оценке УТС №, выполненными ООО «ЭКСО-ГБЭТ», квитанцией об оплате услуг по эвакуации.

По заявлению истца АО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб., т.е. в размере полной страховой суммы.

Сумма не возмещенного ущерба составляет 814733,53 руб. – 400 000 руб. = 414 733,53 руб.

Кроме того, для защиты своего нарушенного права истец понес следующие расходы:

- расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.;

- расходы на оплату услуг по определению размера причиненного ущерба
10 000 руб.;

- расходы по уведомлению ответчика телеграммой о дате, времени и месте
осмотра поврежденного транспортного средства 251,40 руб.

- расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, необходимых
для подачи иска в суд 2688 руб.

-расходы по оформлению доверенности на представителя 800 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истец Кочуров И.В., ответчик Пешкин Р.О., третье лицо Белая А.М., Ермаков О.Т., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» филиал в УР, АО «СО ЖАСО», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных участников процесса суду не известна.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд г/н № под управление Ермакову О.Т., внесенному в полис ОСАГО. -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием а/м Ауди А6 2,4 г/н № находящегося под управлением Пешкина P.O. Данное транспортное средство принадлежит Белой А.М. АО «ЖАСО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в <данные изъяты> мин по адресу г. Ижевск ул. Молодежная, 111 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди А6 2,4 г/н № под управлением Пешкина Р.О, и Хонда Аккорд г/н № под управлением Ермакова О.Т. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства № от -Дата- транспортное средство Хонда Аккорд г/н № принадлежит Кочурову И.В,

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- причиной ДТП явилось нарушение водителем Пешкиным P.O. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Пешкин Р.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца а/м Ауди А6 2,4 г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №

Гражданская ответственность владельца а/м Хонда Аккорд г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по страховому полису серии ССС №

Согласно экспертному заключению № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н № составляет 767724 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от -Дата- сумма утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 44 509,53 рублей.

Согласно квитанции № от -Дата- за услуги по эвакуации автомобиля Истцом оплачено 2 500 рублей.

По заявлению истца АО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенного Истцу ущерба составляет 414 733,53 руб.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истца о возмещении материального вреда в размере 414 733,53 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, определяя стоимость ущерба суд принимает во внимание положения пункта 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» о том, что При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплаты ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, в размере 10 000 руб. (квитанции от -Дата- г.,).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7347 руб. (чек-ордер № от -Дата- г.)., расходы по уведомлению ответчика телеграммой о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства 251,40 руб. (квитанция № о -Дата- г.),,расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, необходимых для подачи иска в суд 2688 руб. (квитанция № от -Дата- г.), расходы по оформлению доверенности на представителя 800 руб. (квитанция № от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договора об оказании юридических услуг № от -Дата- г., от -Дата- г., а также квитанция № от -Дата- г., согласно которой, истец за оказание юридических услуг заплатил 15 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкина Р.О. в пользу Кочурова И.В. материальный ущерб в размере 414733,53 руб.; расходы по оплате госпошлины 7347 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; расходы по оценке автомобиля 10 000 руб.; почтовые расходы 251,40 руб.; расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов, необходимых для подачи иска в суд 2688 руб. расходы по оформлению доверенности на представителя 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.