Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 ~ М-992/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Тихомирова Е.А.

при секретаре      Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ефремовой Т.И. к Кальсину И.Р. о прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей собственности и определении долей в праве собственности, в котором просит суд признать за Ефремовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии, истец уточнила исковые требования, просит прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Ефремовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Кальсиным И.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что во время приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году истец проживала совместно с ответчиком одной семьей, вели общее хозяйство, у них был один общий бюджет, однако в официальных брачных отношениях не состояли. Квартира куплена на совместные средства истца и ответчика, нажитые в период совместного проживания от продажи квартиры, приобретенной на совместные средства и принадлежащей сторонам по <данные изъяты> доли в <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ продали за <данные изъяты> руб., а в <адрес> приобрели квартиру за <данные изъяты> руб., но оформили только на Кальсина И.Р., чтобы при совершении иных регистрационных действий с квартирой в дальнейшем не возникало необходимости присутствие второго собственника, договорились, что будут совместно распоряжаться данной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Ефремовой Т.И. – Тихомиров Е.А. поддержал уточненные исковые требования, просил прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Ефремовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Кальсиным И.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что для приобретения спорной квартиры истцом и ответчиком была продана общая квартира в <адрес> и истец, так же как ответчик, внесла половину стоимости квартиры, тем самым приобрела право собственности на данную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, показания аналогичны показаниям представителя истца, дополнив, что она пыталась вручить повестку ответчику, однако, он дверь не открывает.

Ответчик – Кальсин И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кальсин И.Р. – <данные изъяты> доля и Ефремова Т.И. – <данные изъяты> доля, продали принадлежащие им доли в <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что Кальсин И.Р. и Ефремова Т.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кальсин И.Р. является собственником выше указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая была куплена за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака (л.д.<данные изъяты>), хотя совместно проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ г., вели совместное хозяйство, был единый бюджет, что подтвердили свидетели допрошенные по поручению суда в г. Санкт-Петербурге – мать ответчика – К, в г. Иркутске О – подруга истицы Ефремовой Т.И. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Кальсин И.Р. и Ефремова Т.И. расторгли брак.

Из показаний свидетелей И., Е – соседи по <адрес>, которые показали суду, что стороны заселились в спорную квартиру вместе, проживали вместе, истица Ефремова Т.И. проживала в спорной квартире примерно восемь лет, затем Кальсин И.Р. вселил постороннюю женщину, они какое-то время проживали втроем, до тех пор, пока эта женщина не избила Ефремову Т.И., она лежала в больнице, спорная квартира однокомнатная. В настоящее время в спорной квартире проживает Кальсин И.Р. и та женщина, которую вселил Кальсин, они часто ругаются, дверь никому не открывают, Кальсин очень скрытный мужчина. Не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку судом установлено, что стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, распоряжались совместно общими деньгами, обоюдно принимали решения, в том числе и о переезде в <адрес>, о покупке квартиры, затем о ее продаже в <адрес>, которая принадлежала им на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому, однако приехав в <адрес>, стороны вновь обоюдно решили оформить право собственности на квартиру только на одного Кальсина И.Р., хотя вырученные от продажи квартиры в <адрес> деньги были совместные, что подтвердили выше указанные свидетели.

Таким образом, суд считает, что необходимо прекратить право собственности Кальсина И.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Ефремовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Кальсиным И.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по выше изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Т.И. к Кальсину И.Р. о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Кальсина И.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кальсиным И.Р. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья