Решение по делу № 2-774/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-774/2021

Поступило в суд: 22.03.2021 г.

УИД 54RS0024-01-2021-000007-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Захаренко Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в Краснозерский районный суд Новосибирской области с иском к Захаренко Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669 277 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9892 руб. 77 коп. Определением суда от 18.02.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 81).

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Захаренко Н.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № 1711053-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 622 800 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 669 277 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 595 207 руб. 33 коп., проценты – 74 070 руб. 10 коп.. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 669 277 руб. 43 коп. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9892 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 89).

Ответчик Захаренко Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 17.09.2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 91). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 90). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 года на основании заявления между ОАО Банк «Открытие» и Захаренко Н.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № 1711053-ДО-НСК-14, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 622 800 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых (л.д. 5-7, 8-10).

Договором предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2014 года возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится заемщиком ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 14 219 руб. (л.д. 8, 11-12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету ответчиком Захаренко Н.Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 22-33).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита от 16.05.2014 года ответчик Захаренко Н.Р. была согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования любому третьему лицу (л.д. 19-21).

19.12.2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 (л.д. 34-37, 42, 43).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет 669 277 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга – 595 207 руб. 33 коп., процентов – 74 070 руб. 10 коп. (л.д. 44-45).

Ответчик Захаренко Н.Р. была уведомлена о состоявшейся уступке по кредитному договору от 16.05.2014 года (л.д. 46).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования по кредитному договору составила 669 277 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 595 207 руб. 33 коп., проценты – 74 070 руб. 10 коп. (л.д. 4, 48). Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представила никаких доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9892 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 108367 от 09.06.2020 года (л.д. 59), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Захаренко Н. Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 1711053-ДО-НСК-14 от 16 мая 2014 года в размере 669 277 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 595 207 руб. 33 коп., проценты – 74 070 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9892 руб. 77 коп., а всего взыскать 679 170 (Шестьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.